Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/338/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216204413
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Beňová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3216204413.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alice Beňovej a sudkýň JUDr.
OľgyLichnerovejaJUDr.IvetyAnderlovejvsporežalobcuD.protižalovaným1/G.D.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom R. nad R., M. R. H. XX/XX, 2/ L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. nad R., M. R. H. XX/XX, o
zaplatenie 4.158,52 eur s príslušenstvom, o vydanie dopĺňacieho uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa sa rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 01.02.2018, č. k. 4Co/338/2017-95 vo výrokovej

časti o náhrade trov prvoinštančného konania takto:

Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í nahradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy prvoinštančného
konania v rozsahu 57,88 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 31. júla 2017, č. k. 2Csp/8/2016-69 vo výroku I. konanie v

časti o zaplatenie sumy 139,65 eur a úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 137,79 eur od
01.10.2016 do zaplatenia a vo výroku II. konanie v časti o zaplatenie sumy 64,00 eur a úroku vo výške
6,79 % ročne zo sumy 64,00 eur od 27.01.2017 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 64,00 eur od 27.01.2017 do zaplatenia v dôsledku späťvzatia žaloby podľa § 145 ods. 2
CSP zastavil. Vo výroku III. uložil žalovaným 1/, 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne
sumu 3.081,93 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.365,33 eur od 24.06.2016

do 29.06.2016, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.332,13 eur od 30.06.2016
do 27.07.2016, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.298,93 eur od 28.07.2016
do 31.08.2016, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.179,93 eur od 01.09.2016
do 30.09.2016, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.145,93 eur od 01.10.2016
do 26.01.2017, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.081,93 eur od 27.01.2017 do
zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 80,00 eur, ktoré sú splatné vždy do 25.

dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že v prípade
omeškania s plnením čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh. Vo výroku IV. vo zvyšku žalobu
zamietol. O náhrade trov konania rozhodol vo výroku V. tak, že žalovaným 1/, 2/ uložil povinnosť nahradiť
žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy konania v rozsahu 51,30 %. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom
zo dňa 01. februára č. k. 4Co/338/2017-95 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v zamietajúcej
výrokovej časti IV. zmenil tak, že žalovaní 1/, 2/ sú povinní zaplatiť žalobcovi z titulu poistenia úveru

sumu 136,99 eur, do troch dní. Vo zvyšujúcej zamietajúcej výrokovej časti IV. napadnutý rozsudok súdu
prvej inštancie potvrdil. Žalovaným 1/, 2/, nepriznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobca podaním zo dňa 10.08.2017 navrhol doplnenie rozsudku odvolacieho súdu. Uviedol, že
odvolací súd nerozhodol o celom nároku uplatnenom odvolaním. Podaným odvolaním žalobca napadol
aj výrok o nároku na náhradu trov konania rozsudku súdu prvej inštancie, pričom v rozsudku odvolacieho

súdu absentuje výrok, ktorým by odvolací súd o tomto nároku rozhodol. Tým, že odvolací súd čiastočne
zamietajúci výrok zmenil, zmenil sa aj pomer úspechu a neúspechu strán, čím došlo aj k zmene pomerunároku na náhradu trov konania strán. Poukázal na to, že povinnosť odvolacieho súdu rozhodnúť aj
o trovách konania pred súdom prvej inštancie vyplýva z § 396 ods. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Podľa § 225 ods. 1,2 a 3 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobí
súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie

návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 396 ods. 2 CSP, ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov
konania na súde prvej inštancie.

7.Popísomnomvyhotovenírozsudku,nazákladeuvedenéhopísomnéhopodaniažalobcuapredloženia
predmetného súdneho spisu súdom prvej inštancie, odvolací súd zistil, že nerozhodol o trovách konania
pred súdom prvej inštancie podľa § 396 ods. 2 CSP.

8. V predmetnom konaní sa žalobca žalobou podanou dňa 30.12.2016 domáhal, aby súd uložil

povinnosť žalovaným 1/, 2/ zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 4.158,52 eur s
príslušenstvom. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 31. júla 2017, č. k. 2Csp/8/2016-69 žalobcovi
priznal nárok na zaplatenie istiny vo výške 3.081,93 eur. V časti istiny 64 eur konanie zastavil v dôsledku
zavinenia žalovaných 1/, 2/. Vo zvyšku súd prvej inštancie žalobcu žalobu zamietol (výrok IV.). Odvolací
súd zmenil zamietajúcu výrokovú časť IV. tak, že žalovaným 1/, 2/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi z

titulu poistenia úveru sumu 136,99 eur do troch dní.

9. Vychádzajúc zo zásady úspechu pri rozhodovaní o trovách konania podľa § 255 ods. 1 CSP je
zrejmé, že zmeňujúcim rozhodnutím odvolacieho súdu došlo k zmene pomeru úspechu medzi žalobcom
a žalovanými 1/, 2/, keď žalobca okrem vyššie uvedenej sumy istiny vo výške 3.145,93 eur (3.081,93

eur + 64 eur) bol v konaní úspešný aj v zmenenej časti vo výške 136,99 eur. Žalobca bol preto úspešný
v časti o zaplatenie sumy 3282,92 eur (3.145,93 eur + 136,99 eur). Vo vzťahu k žalobcom uplatnenému
nároku vo výške 4.158,52 eur potom suma 3282,92 eur predstavuje 78,94 %, čo je úspech žalobcu v
konaní. Žalovaní 1/, 2/ boli úspešní v rozsahu 21,06 %. Čistý úspech žalobcu preto predstavuje 57,88 %.
Odvolací súd preto podľa § 396 ods. 2 CSP doplňujúcim uznesením rozhodol tak, že žalovaní 1/ a 2/ sú

povinní nahradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy prvoinštančného konania v rozsahu 57,88 %.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).