Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11PPOm/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418204906
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418204906.3

Uznesenie

Okresný súd F. W., sudkyňou JUDr. C. S., vo veci o starostlivosti o maloleté dieťa: F. U., nar. XX.X.XXXX,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom N. práce, sociálnych vecí a rodiny F. W., dieťa rodičov: R. U.,
nar. X.X.XXXX, bydlisko: E. R. a R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko: E. R., za účasti Okresnej prokuratúry
F. W., o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e maloletému dieťaťu: F. U., nar. XX.X.XXXX, výchovné opatrenie - pobyt v zariadení

najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia za účelom zabezpečenia úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa.

II. Maloleté dieťa: Natália U., nar. XX.X.XXXX bude umiestnené v B. pre deti a rodiny R..

III. Súd u k l a d á rodičom maloletého dieťaťa: R. U., nar. X.X.XXXX a R. Z., nar. XX.XX.XXXX povinnosť

spolupracovať so zariadením v ktorom je maloleté dieťa umiestnené a s orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately.

IV. W. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny F. W. podal dňa 28.9.2018 návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia o dočasnom umiestnení maloletého dieťaťa do Detského domova R. a zároveň návrh na
nariadenie výchovného opatrenia v zmysle § 37 odsek 3 písmeno b/ Zákona o rodine a uloženie
povinnosti matke v zmysle § 37 odsek 4 písmeno a/ Zákona o rodine.
Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa pochádza z mimomanželského pomeru rodičov, otcovstvo u
dieťaťa nebolo uznané ani určené. Matka spolu s maloletým dieťaťom žili v spoločnej domácnosti so R.
Z.. V rodine maloletej F. boli v minulosti vykonávané opatrenie z dôvodu, že nad výchovou maloletej boli

nariadené výchovné opatrenia zo strany úradu aj súdu, nakoľko matka sa o maloletú starala sporadicky
za pomoci príbuzných, požívala alkoholické nápoje a pravdepodobne aj iné návykové látky, matka žila
neusporiadaným životom.

2. Uznesením Okresného súdu F. W. č.k. 11PPOm/1/2018-8 zo dňa 28.9.2018 súd neodkladným
opatrením dočasne umiestnil maloleté dieťa: F. U., nar. XX.X.XXXX, do C. domova R. z dôvodu, že

ďalším zotrvaním maloletého dieťaťa v starostlivosti pána Z. nebola garantovaná jej riadne starostlivosť
a výchova, matka opustila maloleté dieťa, odišla na neznáme miesto.

3. V priebehu konania otcovstvo voči maloletému dieťaťu uznal R. Z., nar. XX.XX.XXXX.

4. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, ktorým bol

termín pojednávania oznámený na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu.5. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že obom rodičom a dieťaťu navrhuje uložiť výchovné opatrenie
na základe sanácie rodín po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia s tým, že obaja rodičia budú
mať povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny R., navštevovať maloleté dieťa a kontaktovať

sa podľa možností rodičov, taktiež spolupracovať s Úradom práce sociálnych vecí a rodiny F. W..

6. Prokurátorka na záver uviedla, že na základe výsledkov vykonaného dokazovania navrhuje súdu
podanému návrhu vyhovieť a nariadiť maloletej F. U. výchovné opatrenie a to pobyt v Centre pre deti
a rodiny v R. a súčasne nariadiť rodičom maloletej povinnosť spolupracovať s označeným zariadením

a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a to všetko na dobu 6 mesiacov. Takéto
rozhodnutie považuje za rozhodnutie sledujúce záujem maloletej o ktorú v podstate matka nejaví žiaden
záujem, žije neusporiadaným spôsobom života a rovnako ani v prípade jej otca ktorého otcovstvo bolo
určené v roku 2018 neboli zistené žiadne nové skutočnosti, ktoré by poskytovali aktuálne záruku na
poskytovanie starostlivosti o maloletú. Táto nebola zistená ani v prípade žiadnych iných osôb.

7.Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,rodnýmilistamimaloletéhodieťaťa,správou
o povesti matky z Mesta R., sociálnou správou o maloletom dieťati, lustráciami oboch rodičov, ďalšími
ku spisu pripojenými dokladmi, oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 16P/308/2012 a
takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

8. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 16P/308/2012-12 zo dňa 23.10.2012 súd určil nad
výchovou maloletej F. U., nar. XX.X.XXXX dohľad po dobu 6 mesiacov, za súčinnosti Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny F. W., odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.11.2012.

9. Zo správy z Mesta R. mal súd preukázané, že matka nemá evidovaný žiadny nehnuteľný majetok v
meste R.. Q. pobyt má len mesto Štúrovo, bez adresy. Za asistencie polície bolo vykonané šetrenie na
mieste, ktoré druh matky opísal ako ich terajšie bydlisko. Jedná sa o osamelú chatrč medzi stromovým
porastom na ulici Dunajská, R.. Ide o akúsi chatku s verandou, kde je poškodená aj strecha, aj bočná
stena. Z verandy vedú dvere do jedinej miestnosti o rozmere 4 x 3 metre, kde boli umiestnené kachle

a jedna posteľ. V miestnosti bol neporiadok, špina a smrad a taktiež v okolí chatky bolo plno odpadkov.
Približne tri metre od chatky je umiestnená provizórna toaleta. Matka sa v čase šetrenia nenachádzala
na mieste.

10. Z rodného listu maloletého dieťaťa zo dňa 1.10.2018 mal súd preukázané, že otcovstvo voči

maloletému dieťaťu bolo uznané R. Z., nar. XX.XX.XXXX.

11. Z ďalšieho dokazovania mal súd preukázané, že matka poberá dávku v hmotnej núdzi, v súčasnej
dobe vo výške 61,60 eura mesačne. Otec maloletého dieťaťa poberá invalidný dôchodok vo výške 94,20
eura mesačne.

12. Zo sociálnej správy o maloletom dieťati mal súd preukázané, že maloleté dieťa navštevuje materskú
školu. Jej úroveň intelektových schopností je v pásme normy. Maloletú navštevuje otec, avšak nemá to
na ňu dobrý vplyv. Po večeroch plače a má úzkosti. Maloletá sa s rovesníkmi bije a provokuje ich. Vzťahy
ku vychovávateľom má negatívne, nemá žiadnu vzťahovú osobu. Matka sa o maloleté dieťa zaujímala

telefonicky. Dohodli sa, že príde na návštevu. Matka sa však nedostavila, neskôr volala, že neprišla, lebo
nemala peniaze. Maloletá svoju matku často nespomína. Matka bola naposledy na návšteve v decembri
2018.

13. Podľa § 37 odsek 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojim správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí
nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.14. Podľa § 37 odsek 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

15. Podľa § 37 odsek 4 Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o
maloleté dieťa osobne stará, uložiť a/ povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo
podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b/ inú povinnosť.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa nemajú vytvorené
riadne bytové podmienky. Podľa správy z mesta Štúrovo sa naposledy matka zdržiavala v chatke,
v ktorej nemala vytvorené žiadne podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa. Matka neprejavuje o
maloleté dieťa v zariadení riadny záujem, naposledy dieťa navštívila v decembri 2018, otec maloleté
dieťa navštevuje, jeho návštevy však na dieťa nemajú dobrý vplyv. Maloletá je rozrušená, večer zaspáva

s plačom. Otec pri stretnutiach ohovára matku.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že bude v prospech maloletého dieťaťa, aby u neho
bol nariadený pobyt v zariadení, v Centre pre deti a rodiny R., kde aj doteraz je dieťa umiestnené.
Zároveň súd nariadil rodičom spoluprácu s Centrom pre deti a rodiny R. a orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Nové W., ktorá je v záujme dieťaťa, aby sa zabezpečil účel nariadeného

výchovného opatrenia.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje, v štyroch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.