Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, September 7, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/204/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116226940
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116226940.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: D. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. Č. B. XX/A, XXX XX P., zast.
Advokátska kancelária JUDr. Daniel Blyšťan s.r.o., so sídlom Užhorodská 21, 040 01 Košice, IČO: 47
231 785, proti žalovaným: 1. O.. E. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. Č. B. XX/A, XXX XX P., 2. O.. E. T., F..
XX.XX.XXXX, T. D. XXXX/X, XXX XX T., zast. BOHUNICKÝ & Co. s.r.o., advokátskou kanceláriou, so
sídlom Lermontovova 16, 811 05 Bratislava, IČO: 47 876 034, o určenie neplatnosti právneho úkonu,

takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Žalovanému v 2. rade voči žalobkyni priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňažalobouzodňa16.11.2016savočižalovanýmdomáhalaurčenia,žezmenka-bezprotestu,
vystavená v Košiciach, dňa 06.06.2014 zmenkovým dlžníkom - vystaviteľom O.. E. Š., trvale bytom: Č.
B. XX/A, XXX XX P., narodeným XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX na rad O.. E. T., D. XXXX/
X XXX XX T., S..Č.. XXXXXX/XXXX ako zmenkového veriteľa - remitenta znejúca na sumu 102.450,-
EUR, splatná dňa 11.08.2014 v: D. XX, XXX XX P.Š. je neplatná a určenia, že vyhlásenie žalovaného

v 1. rade urobené do notárskej zápisnice napísanej dňa 10.06.2014 na Notárskom úrade JUDr.
Martiny Mižikovej v Košiciach, Námestie Osloboditeľov 20, č. F. XX/XXXX, F. XXXXX/XXXX, F. XXXXX/
XXXX, ktorým žalovaný v 1. rade uznal dlh čo do dôvodu a čo do výšky 102.450,- EUR a zaviazal sa
ho vrátiť žalovanému v 2. rade najneskôr do 11.08.2014, ako aj vyhlásenie žalovaného v 1. rade podľa
§ 41 ods. 2 Exekučného poriadku na všetok jeho majetok, hnuteľné aj nehnuteľné veci, práva a iné
majetkové hodnoty, ktoré podliehajú exekúcii podľa platných právnych predpisov, sú neplatné. Súčasne

požadovala náhradu trov konania.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 16.05.2018, pred začatím konania o veci samej
oznámila, že berie žalobu v celom rozsahu späť, konanie žiadala zastaviť, z dôvodu, že na žalovaného
v 1. rade bol vyhlásený konkurz, v dôsledku čoho zaniklo ex lege aj bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov žalobkyne a žalovaného v 1. rade, ex lege sa zastavili všetky exekučné konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne (späťvzatie žaloby) a citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie vo veci zastavil.

7.Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúd vrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Dôvodom zastavenia konania bolo konanie žalobkyne, ktorá zobrala žalobu späť z dôvodu vyhlásenia

konkurzu na žalovaného v 1. rade. Procesne tak zavinila zastavenie konania žalobkyňa, preto majú
žalovaní nárok na náhradu trov konania. Žalovanému v 1. rade v konaní žiadne trovy nevznikli, avšak
žalovaný v 2. rade bol v konaní právne zastúpený a právny zástupca si trovy konania uplatnil, z ktorých
dôvodov súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, žalovanému v 1. rade nárok
na náhradu trov konania nepriznal a žalovanému v 2. rade priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov

konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.