Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Csp/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218200775
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8218200775.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,
a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne
zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO:
47 255 706 proti žalovanej: D. S., T.. XX.XX.XXXX, H. R. XXXX/XX, XXX XX H. - S. W., o zaplatenie
2.296,42 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.296,42 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 2.117,63 Eur od 28.04.2015 do zaplatenia, všetko mesačnými splátkami vo výške
80,00 Eur splatnými vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do
úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky
riadne a včas.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.04.2018 sa domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 2.296,42 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 2.117,63 Eur od
28.04.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzatvorila
so žalobcom dňa 07.03.2011 Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ s registračným

číslomXXXXXXXXXXXXXX.VčlánkuI.Zmluvybolidohodnutézákladnéparametreúveru,ktorýžalobca
žalovanej poskytol a ktorý sa žalovaná zaviazala žalobcovi splácať. Výška úveru 2.770,00 Eur, lehota
splatnosti 120 mesiacov, výška úrokovej sadzby platnej ku dňu schválenia úveru 12,9 % ročne, výška
úroku z omeškania 5 % nad rámec úrokovej sadzby, celový počet splátok 120, dátum prvej splátky
07.04.2011, dátum poslednej splátky 07.03.2021, mesačná anuitná splátka vrátane poistného 41,20 Eur,
RPMN 15,67 %. Žalobca svoju povinnosť poskytnúť žalovanej úver riadne splnil a žalovanej úver vo

výške 2.770,00 Eur poskytol. Žalovaná podmienky splácania nedodržiavala a úver riadne nesplácala.
Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania so splácaním splátok, žalobca ju opakovane riadne písomne
vyzvalnaúhradusplátok,kedyjejzasielalpripojenéupomienky,napriektomužalovanásplátkyžalobcovi
nezaplatila. Z tohto dôvodu bol žalobca nútený listom zo dňa 14.04.2015 vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
úveru, kde žalovanú vyzval na zaplatenie zostatku úveru s príslušenstvom do 7 dní od doručenia výzvy/
vyhlásenia mimoriadnej platnosti úveru. Žalovaná túto výzvu prevzala dňa 20.04.2015, úver sa tak

stal splatným dňa 27.04.2015, z tohto dôvodu si uplatňuje nárok na úrok z omeškania od 28.04.2015.
Zostatok istiny úveru 2.117,63 Eur uvedený vo vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru predstavuje
rozdiel poskytnutého úveru vo výške 2.770,00 Eur a splátok istiny úveru vo výške 652,37 Eur. Ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru evidoval žalobca voči žalovanej pohľadávku v celkovej výške
2.296,42 Eur, z toho na istine úveru 2.117,63 Eur, na zmluvnom úroku 97,79 Eur, na poplatkoch 81,00
Eur.2. Súd uznesením zo dňa 11.06.2018 č.k. 5Csp/29/2018-32 uložil žalovanej povinnosť v určenej lehote
10 dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná v

písomnom podaní doručenom súdu dňa 03.07.2018 uviedla, že uznáva svoj dlh voči žalobcovi. Uviedla,
že od 01.01.2015 prestala splácať úver, keďže je bez príjmu a žije len s podporou detí. Vyjadrila ochotu
splatiť dlh v splátkach.

3.Žalobcavpodanídoručenomsúdudňa22.02.2019spoukazomnapodaniežalovanejnavrhol,abysúd

v tejto veci rozhodol rozsudkom pre uznanie. Zároveň súhlasil so splácaním istiny a úrokov z omeškania
v splátkach pod stratou výhody splátok pri omeškaní s riadnym zaplatením, čo i len jednej splátky v
mesačných splátkach po 80,- Eur mesačne.

4.Súdvovecinariadilpojednávanienadeň27.02.2019,naktorésadostavilažalovaná.Právnyzástupca
žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa22.02.2019ospravedlnilsvojuneúčasťasúhlasilspojednávaním

v jeho neprítomnosti. Keďže boli splnené procesné podmienky na prejednanie veci v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu, súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. V tomto spore ide o žalobu podľa ustanovenia § 137 písm. a) C.s.p. a boli splnené podmienky v
zmysle ustanovenia § 282 C.s.p., preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. Podľa
ustanovenia § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Postupom podľa § 285 C.s.p. súd uvádza, že žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej
zaplatenia časti nesplateného spotrebiteľského úveru poskytnutého žalovanej na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere uzatvorenej podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 52 a nasl.

Občianskeho zákonníka a § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, pričom právnym dôvodom vydania
rozsudku pre uznanie nároku bolo uznanie nároku žalovanou písomným podaním doručeným súdu a
návrh žalobcu na vydanie rozsudku pre uznanie.

8. Podľa § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Súd postupom podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. priznal žalobcovi voči žalovanej

podľa pomeru úspechu vo veci nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O samotnej výške
týchto trov konania bude v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti druhému výroku rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné, okrem

prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia
(§ 356 písm. a) C.s.p.). Proti prvému a tretiemu výroku rozsudku možno podať odvolanie. Odvolanie
sa podáva do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu
(§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).