Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 1, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8T/89/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010475
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018010475.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislavom Vojtkom a

prísediacicT. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 1.10.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

JS. t.č. v ÚVV a ÚVTOS Košice,

j e v i n n ý , ž e

od presne nezisteného dňa mesiaca september 2017 do presne nezisteného dňa mesiaca január 2018
v mieste trvalého bydliska v spálni rodinného domu v D. zneužívajúc bezbrannosť svojej dcéry maloletej
D.,tútopodhrozboubezprostrednéhonásiliaprotijejvôliobchytkával,bozkávalnalíceaústa,ohmatával
jej zadok, prsia a rozkrok a presne nezistený deň v mesiaci október 2017 sa na nej sexuálne ukájal tak,
že sa obtieral pohlavným údom po jej chrbte, a taktiež zobral jej ruku a dal ju na svoj pohlavný úd,

t e d a

- hrozbou bezprostredného násilia donútil iného k iným sexuálnym praktikám, pričom čin spáchal na
chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. a/, písm. c/, písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 200 ods. 2 za použitia § 38 ods. 4, § 37 písm. m/ Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 10 (desať) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona ukladá obžalovanému ochranné protialkoholické liečenie

ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce podal dňa 26.7.2018 obžalobu na Júliusa Tokára za zločin
sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že
od presne nezisteného dňa mesiaca september 2017 do presne nezisteného dňa mesiaca január 2018
v mieste trvalého bydliska v spálni rodinného domu v Pavlovciach nad Uhom, Krivá 168/7, zneužívajúc

bezbrannosťsvojejdcérymaloletejPatrícieTokárovej,nar.28.4.2005,tútonásilímobchytkával,bozkával
na líce a ústa, ohmatával jej prsia a rozkrok a presne nezistený deň v mesiaci október 2017 sa na nej
sexuálne ukájal tak, že sa obtieral pohlavným údom po jej chrbte.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, výsluchom svedkov

Zdenky Tokárovej a Marcely Tokárovej, prečítaním zápisnice o výsluchu poškodenej Patrície Tokárovej a
svedkyneIvetyTokárovej,prečítanímznaleckéhoposudkuznalkynePhDr.BeátyOstoverchejaznalkyne
MUDr. Danice Caisovej - Škultétyovej a prečítaním listinných dôkazov.

Obžalovaný Július Tokár na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je nevinný. Pri výsluchu na hlavnom

pojednávaní uviedol, že nič nespáchal a svojim deťom by nikdy neublížil. Dcéra Patrícia ho obvinila
zrejme preto, lebo jej zakazoval chodiť vonku po ôsmej hodine večer a ona bola preto naňho nahnevaná.

Na návrh prokurátora a so súhlasom obžalovaného súd prečítal na hlavnom pojednávaní zápisnicu o
výsluchu poškodenej Patrície Tokárovej zo dňa 26.1.2018, ktorá uviedla, že je dcérou obžalovaného,

pričom spoločne s otcom, mamou a jej súrodencami bývajú v jednom dome. Obžalovaný stále v noci
príde ku svedkyni a obchytkáva ju, hladká ju pod nohy až k rozkroku a dáva jej ruky pod pyžamo.
Svedkyňa bola z toho smutná a aj kvôli tomu plakala. Svedkyňa to povedala mame a sestre Zdenke.

Na návrh prokurátora súd z dôvodu využitia práva odoprieť výpoveď prečítal na hlavnom pojednávaní

zápisnicu o výsluchu svedkyne Ivety Tokárovej zo dňa 21.2.2018, ktorá uviedla, že je manželkou
obžalovaného. Dcéry svedkyne jej povedali, že obžalovaný odkedy prišiel z basy obťažuje Patríciu a to
tak, že ju chytá za prsia a strká jej ruky do nohavičiek. Raz jej dcéra Zdenka povedala, že niekedy v
októbri sa v noci zobudila a videla, že obžalovaný leží za Patríciou, obtiera sa o ňu a robí také pohyby
akoby s ňou mal sex. Sama Patrícia svedkyni povedala, že obžalovaný ju bozkával na líca aj ústa, chytal

ju za prsia cez oblečenie a aj jej dával ruky pod oblečenie, chytal ju medzi nohy cez oblečenie, strkal jej
ruky do nohavičiek a hladkal ju medzi nohami. Patrícia taktiež svedkyni povedala, že obžalovaný ju takto
obťažoval vždy, keď bol opitý, to znamená asi raz týždenne. naposledy takto mal obžalovaný obťažovať
Patríciu asi tri dni predtým, ako svedkyňa podala trestné oznámenie.

Svedkyňa Zdenka Tokárová pri výsluchu na hlavnom pojednávaní uviedla, že je dcérou obžalovaného,
pričom spoločne s otcom, mamou a jej súrodencami bývali v jednom dome a v noci spali všetci v jednej
izbe. Raz v noci svedkyňa videla obžalovaného, ktorý ležal na posteli s jej sestrou Patríciou tak, že on
ležal za ňou, pričom obžalovaný sa o Patríciu obtieral a vzrušoval sa. Obžalovaný jednou rukou objímal
Patríciu zozadu, pritláčal si ju k svojmu telu a robil také pohyby, že sa kýval. Patrícia pri tom plakala.

Patrícia stále svedkyni hovorila, že obžalovaný, keď je opitý, tak ju obchytkáva a bozkáva. Svedkyňa to
potom spolu s Patríciou povedali mame, pričom mama sa potom pýtala obžalovaného, či je to pravda.
Obžalovaný povedal, že to nie je pravda a zbil mamu aj Patríciu.

Na návrh prokurátora bola prečítaná zápisnica o výsluchu svedkyne z prípravného konania zo dňa

26.1.2018 za účelom odstránenia rozporov medzi touto výpoveďou a výpoveďou svedkyne na hlavnom
pojednávaní.

Zo zápisnice zo dňa 26.1.2018 vyplynulo, že svedkyňa daného dňa vypovedal tak, že raz v noci videla
obžalovaného, ktorý ležal pri Patrícii, ako bral jej ruku a dal ju na svoj kokot. Taktiež svedkyňa videla,

ako obžalovaný dával svoju ruku na jej piču. Patrícia pritom plakala. Svedkyňa ďalej uviedla, že Patríciajej hovorila, že obžalovaný ju obchytkáva na zadku, na piči a na prsiach a nedá jej pokoj. Patrícia to aj
niekoľkokrát povedala mame, avšak potom obžalovaný Patríciu zbil.

Svedkyňa bola následne požiadaná, aby vysvetlila rozpor vo svojich výpovediach ohľadne toho, že v
prípravnom konaní opisovala, ako obžalovaný obťažoval Patríciu, pričom na hlavnom pojednávaní tieto
skutočnosti neuvádzala. Svedkyňa tento rozpor vysvetlila tak, že je pravdou to, čo uviedla pri výsluchu
v prípravnom konaní.

Svedkyňa Marcela Tokárová pri výsluchu na hlavnom pojednávaní uviedla, že je dcérou obžalovaného,
pričom spoločne s otcom, mamou a jej súrodencami bývali v jednom dome a v noci spali všetci v jednej
izbe. Pokiaľ ide o skutok, svedkyňa uviedla, že nič nevidela, avšak jej sestra Patrícia jej povedala, že
obžalovaný jej nedá pokoj a obchytkáva ju medzi nohami. Malo sa to diať vždy, keď bol obžalovaný
opitý, čo bolo asi každý tretí deň.

Svedok Bc. Jozef Seman pri výsluchu na hlavnom pojednávaní uviedol, že ako opatrovník poškodenej
Patrície Tokárovej vykonal osobný pohovor s Ivetou Tokárovou a Patríciou Tokárovou. Iveta Tokárová
pri pohovore uviedla, že Patrícia jej oznámila, že obžalovaný ju obchytkával za prsia, bozkával ju a bral
ju na ruky. V rozkroku ju neobchytkával. Patrícia Tokárová pri pohovore uviedla, že obžalovaný, keď bol
opitý, tak ju obchytkával všade, za prsia, medzi nohami, za zadok, bozkal ju na líce. Patrícia uviedla, že

sa nijako nebránila, lebo sa bála, že ju otec zbije.

Na návrh prokurátora a so súhlasom obžalovaného bol na hlavnom pojednávaní prečítaný znalecký
posudok znalkyne z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, klinická psychológia
dospelých, psychológia dopravy, PhDr. Beáty Ostoverchej, č. 6/2018 zo dňa 3.4.2018. Zo záveru tohto

znaleckého posudku vyplýva, že osobnosť poškodenej Patrície Tokárovej je simplexnou, detinskou,
vo vývine, kedy napriek veku ešte nedosahuje štádium puberty. Intelektová úroveň dosahuje hranicu
výrazného podpriemeru a ľahkej debility. U poškodenej bola zistená taká poruchovosť kognitívnych
(poznávacích) procesov, ktorá jej významne narúša schopnosť podať presnú výpoveď.

Na návrh prokurátora a so súhlasom obžalovaného bol na hlavnom pojednávaní prečítaný znalecký
posudok znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a
toxikománie, gerontopsychiatria), sexuológia, MUDr. Danice Caisovej - Škultétyovej, č. 15/2018
zo dňa 20.4.2018. Zo záveru tohto znaleckého posudku vyplýva, že sexuologické vyšetrenie
obžalovaného nepotvrdilo deviáciu. Oslabenie inštinktívne fixovaných zábran dovolilo delikventné

správanie. Obžalovaný duševnou chorobou netrpí, ani tempore criminis netrpel prechodnou duševnou
poruchou, ktorá by viedla k oslabeniu kontaktu s realitou. Sú známky svedčiace pre závislosť od
alkoholu. Úroveň jeho rozpoznávacích schopností zmenená ani znížená nebola, úroveň ovládacích
schopností bola mierou nepodstatnou znížená v dôsledku opitosti. Jednalo sa o jednoduchú opitosť
rôzneho stupňa, tempore criminis ľahkého až stredne ťažkého stupňa. Obžalovaný sexuálnou deviáciou

netrpí. Nie je potrebné, aby sa podrobil sexuologickej liečbe. Obžalovaný je alkoholik, sú známky
svedčiace pre prítomnosť chronického alkoholizmu, denná konzumácia alkoholu (pitie do opitia,
bagatelizácia a racionalizácia pitia), ktorá vplýva na jeho správanie negatívne (agresivita, žiarlivosť,
poruchy erekcie, nevhodné sexuálne správanie). K pitiu má nekritický postoj. Je potrebné, aby sa
podrobil ochrannej protialkoholickej liečbe.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že obžalovaný od presne
nezisteného dňa mesiaca september 2017 do presne nezisteného dňa mesiaca január 2018
v mieste trvalého bydliska v spálni rodinného domu v Pavlovciach nad Uhom, Krivá 168/7,
zneužívajúc bezbrannosť svojej dcéry maloletej Patrície Tokárovej, nar. 28.4.2005, túto pod hrozbou

bezprostredného násilia proti jej vôli obchytkával, bozkával na líce a ústa, ohmatával jej zadok, prsia a
rozkrok a presne nezistený deň v mesiaci október 2017 sa na nej sexuálne ukájal tak, že sa obtieral
pohlavným údom po jej chrbte, a taktiež zobral jej ruku a dal ju na svoj pohlavný úd.

Zo spáchania tohto skutku obžalovaného usvedčuje výpoveď poškodenej Patrície Tokárovej, ktorá pri

výsluchu v prípravnom konaní opísala, ako ju obžalovaný viackrát sexuálne obťažoval, pričom rovnako
opísala toto sexuálne obťažovanie aj svojej mame Ivete Tokárovej, sestrám Zdenke Tokárovej a Marcele
Tokárovej a taktiež pri osobnom pohovore aj svojmu opatrovníkovi v trestnom konaní Bc. Jozefovi
Semanovi, ktorí to vo svojich výpovediach potvrdili. Svedkyňa Iveta Tokárová uviedla, že toto sexuálneobťažovanie podľa slov poškodenej trvalo približne od doby, kedy sa obžalovaný vrátil domov z výkonu
trestu odňatia slobody (6.9.2017) a naposledy to bolo asi tri dni predtým, ako svedkyňa podala trestné
oznámenie (24.1.2018).

Vzhľadom na rovnaký opis sexuálneho obťažovania, ktorý poškodená Patrícia Tokárová uviedla pri
výsluchu ako aj vyššie uvedeným svedkom, považoval súd výpoveď poškodenej za dôveryhodnú,
spoľahlivú a pravdivú, a to aj napriek tomu, že znalkyňa PhDr. Beáta Ostoverchá vo svojom znaleckom
posudku uviedla, že u poškodenej zistila takú poruchovosť kognitívnych (poznávacích) procesov,

ktorá jej významne narúša schopnosť podať presnú výpoveď. Výpoveď poškodenej Patrície Tokárovej
je navyše podopretá aj výpoveďou očitej svedkyne Zdenky Tokárovej, ktorá uviedla, že videla ako
obžalovanývnociniekedyvmesiacioktóber2017ležiacnapostelijednourukouobjímalPatríciuzozadu,
pritláčal si ju k svojmu telu a robil také pohyby, že sa kýval, a zároveň videla, ako obžalovaný zobral
ruku Patrície a dal ju na svoj pohlavný úd.

Taktiež bolo dokazovaním preukázané, že obžalovaný sa svojho konania voči poškodenej dopustil
hrozbou bezprostredného násilia, keďže sama poškodená Patrícia Tokárová uviedla, že sa
obžalovaného bála, že ju zbije, čo sa aj podľa výpovede svedkyne Zdenky Tokárovej stalo potom, ako
poškodená o sexuálnom obťažovaní povedala svojej mame.

Vzhľadom k tomu, že dokazovaním nebolo preukázané, žeby obžalovaný nútil poškodenú k vyššie
uvedeným sexuálnym praktikám násilím, ale iba hrozbou bezprostredného násilia, súd v tomto smere
upravil skutok uvedený v obžalobnom návrhu obžaloby.

Súd odmietol vykonať dôkaz znaleckým posudkom znalca z odboru psychológia za účelom preskúmania

kognitívnychschopnostísvedkyneZdenkyTokárovej.Súdtotižnemalžiadnepochybnostiokognitívnych
schopnostiach tejto svedkyne, ktorá na hlavnom pojednávaní jasne opísala spôsob, ako videla
obžalovaného sexuálne obťažovať poškodenú. Svedkyňa mala pri výsluchu iba problém vo vyjadrovaní
sa, čo je vzhľadom na charakter trestnej činnosti a vek svedkyne prirodzené. Svedkyňa navyše po
prečítaní zápisnice o jej výsluchu z prípravného konania tejto porozumela a potvrdila jej pravdivosť.

Súd kvalifikoval konanie obžalovaného ako zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm.
b/ Trestného zákona, keďže naplnil skutkovú podstatu tohto zločinu po objektívnej stránke tak, že pod
hrozbou bezprostredného násilia poškodenú Patríciu Tokárovú obchytkával, bozkával na líce a ústa,
ohmatával jej zadok, prsia a rozkrok a v jednom prípade sa na nej sexuálne ukájal tak, že sa obtieral

pohlavným údom po jej chrbte, a taktiež zobral jej ruku a dal ju na svoj pohlavný úd. Uvedeného konania
sa pritom obžalovaný dopustil na chránenej osobe podľa § 139 ods. 1 písm. a/ písm. c/, písm. d/
Trestného zákona, keďže poškodená Patrícia Tokárová je v zmysle § 127 ods. 1 Trestného zákona
dieťaťom, podľa § 127 ods. 4 Trestného zákona blízkou osobou obžalovaného a zároveň podľa § 127
ods. 9 Trestného zákona odkázanou osobou na obžalovaného. Obžalovaný konal v priamom úmysle

podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa správy Obecného úradu Pavlovce nad Uhom zo dňa 13.6.2018 obžalovaný je ženatý, pričom jeho
charakterové vlastnosti a majetkové pomery nie sú známe.

Podľa odpisu registra trestov obžalovaný bol doposiaľ 10 krát súdne trestaný. Naposledy bol odsúdený

trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce zo dňa 7.4.2017, sp. zn. 4T/31/2017, ktorým bol
uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona a bol mu uložený
súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia. Uznesením okresného súdu Košice 1 zo dňa 6.9.2017, sp. zn.
4Pp/59/2017, bol obžalovaný podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody so skúšobnou

dobou v trvaní 12 mesiacov.S poukazom na § 34 ods. 6 Trestného zákona, keďže obžalovaný spáchal zločin, teda horná
hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby trestu odňatia slobody prevyšuje päť rokov, súd ukladal
obžalovanému trest odňatia slobody.

Súd pri určovaní výmery trestu odňatia slobody prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností. U obžalovaného nezistil žiadnu poľahčujúcu okolnosť. Priťažujúcou okolnosťou
u obžalovaného bolo podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona to, že obžalovaný už bol za trestný
čin odsúdený. Vzhľadom k tomu, že u obžalovaného prevažoval pomer priťažujúcich okolnosti nad

poľahčujúcimi, súd v zmysle § 38 ods. 4 Trestného zákona zvýšil dolnú hranicu trestnej sadzby
trestného činu o jednu tretinu, t.j. o 32 mesiacov, pričom ako základ na zvýšenie tejto dolnej hranice bral
súd rozdiel medzi hornou a dolnou hranicou zákonom ustanovenej trestnej sadzby (84 mesiacov až 180
mesiacov), teda 96 mesiacov.

Súd teda ukladal obžalovanému trest odňatia slobody v rozmedzí trestnej sadzby 116 mesiacov až 180

mesiacov.

Po prihliadnutí na všetky vyššie uvedené kritéria na ukladanie trestu, súd dospel k záveru, že uloženie
trestu odňatia slobody pri dolnej hranici takto zvýšenej trestnej sadzby vo výmere 10 rokov (120
mesiacov) bude dostatočné na prevýchovu obžalovaného a zároveň iných odradí od páchania takejto

trestnej činnosti.

Pre výkon tohto trestu súd obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona zaradil do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, keďže obžalovaný bol v posledných
desiatich rokoch pred spáchaním prečinu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za

úmyselný trestný čin.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný spáchal trestný čin pod vplyvom alkoholu, súd dospel k záveru, že je
na mieste uložiť obžalovanému popri treste aj ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.
Pri ukladaní tohto opatrenia sa súd oprel o záver znaleckého posudku z odvetvia psychiatria, v ktorom

znalkyňa MUDr. Danica Caisová - Škultétyová takéto liečenie odporúčala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením
rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie sa podáva na

Okresnom súde Michalovce.