Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/166/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318206685
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318206685.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. B., O.. X.XX.XXXX, Z. V. U. Š., Z..
Č.. X. M.K. F. „. B., M. XXX, B., dieťa rodičov - matka: O.. W. B., O.. XX.X.XXXX, K.. XX.X.XXXX, a otec:
O.. P. B., O.. XX.X.XXXX, K.. X.X.XXXX, o ustanovení poručníka, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny O. K. na nariadenie ústavnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti

detského domova: Y. N. Y. F.. G., F. X, O., až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O. K. sa ukladá povinnosť odovzdať maloleté dieťa do
starostlivosti detského domova: Y. N. Y. F.. G., F. X, O..

III. Týmto sa mení uznesenie Okresného súdu Galanta č. k. XXP/XX/XXXX - X zo dňa 6.9.2018 v časti

označenia zariadenia do ktorého bolo maloleté dieťa dočasne zverené a v rámci ktorého sa vykonáva
nariadené výchovné opatrenie, s tým, že po uplynutí platnosti výchovného opatrenia, t. j. 1.12.2018, sa
maloleté dieťa ponecháva v dočasnej starostlivosti tohto zariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.9.2018 bol tunajšiemu súdu postúpený podnet na začatie konania o ustanovení poručníka
maloletej, z dôvodu, že uznesením tunajšieho súdu č. k. XXP/X/XXXX - XX zo dňa 4.5.2018 sa maloletá

dočasne odňala zo starostlivosti matky a nariadilo výchovné opatrenie v podobe pobytu v zariadení
M. F. „. B., M. XXX, B. (ďalej len krízové stredisko). Následne návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 14.11.2018 sa Úrad práce, sociálnych vecí a E. O. K. (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia a nariadenia ústavnej starostlivosti.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloletá bola

uznesením tunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX - X zo dňa 6.9.2017 dočasne zverená do krízového
strediska. Následne tunajší súd uznesením č. k. XXP/X/XXXX - XX zo dňa 4.5.2018 nariadil nad
maloletou výchovné opatrenie v podobe pobytu v krízovom stredisku v trvaní 6 mesiacov. Navrhovateľ
v návrhu tiež poukázal na skutočnosť, že otec maloletej zomrel v roku 2008 a keďže 16.5.2018 zomrela
aj matka maloletej, maloletá sa stala sirotou a z tohto dôvodu je potrebné, aby maloletej bol ustanovený
poručník. Vo svojom návrhu tiež navrhovateľ uviedol, že dňa 1.12.2018 uplynie platnosť nariadeného

výchovného opatrenia, pričom v rodine, ani medzi ostatnými príbuznými nie je nikto, kto by bol ochotný,
schopný zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, a z tohto dôvodu je potrebné, aby bola nad
maloletou nariadená ústavná starostlivosť. V tejto súvislosti navrhovateľ tiež poukázal na skutočnosť,
že krízové stredisko sa od 1.1.2019 transformuje na zariadenie sociálnych služieb a svoju činnosť
ako krízové stredisko ukončuje k 30.11.2018, pričom je nevyhnutné doriešiť právny stav maloletej. Na
základe uvedeného tak navrhovateľ oslovil detský domov: Y. N. Y. F.. G., F. X, O. (ďalej len „detský

domov“) so žiadosťou o prijatie maloletej do ich zariadenia, ktorý s prijatím maloletej súhlasilo.3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinným dôkazom k nemu pripojeným,
a to, odpoveďou na žiadosť o prijatie maloletej do detského domova zo dňa 9.11.2018, ako aj s obsahom

dočasne pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/X/XXXX, pričom zistil nasledovný skutkový a
právny stav:

4. Na tunajšom súde je vedené konanie o ustanovení poručníka maloletej, pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX,
z dôvodu že uznesením tunajšieho súdu č. k. XXP/X/XXXX - XX zo dňa 4.5.2018 sa maloletá dočasne

odňala zo starostlivosti matky, nariadilo sa jej výchovné opatrenie v podobe pobytu v zariadení v trvaní
6 mesiacov. Súd z obsahu súdneho spisu zistil, že otec maloletého dieťaťa zomrel ešte v roku 2008
a následne aj matka dňa 16.5.2018, a z tohto dôvodu bolo nevyhnutné, aby bol maloletej ustanovený
poručník

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.18. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

19. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania

alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

20. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne premiestni Y. Y. Y.,

Y. N. Y. F.. G., F. X, O. z M. F. „. B., kde sa toho času zdržiava na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k.
XXP/XX/XXXX - X zo dňa 6.9.2017. Z podaného návrhu navrhovateľa je zrejmé, že platnosť výchovného
opatrenia uplynie 1.12.2018, vzhľadom na skutočnosť, že otec maloletej zomrel ešte v roku 2008, a jej
matka 16.5.2018, maloletá sa stala sirotou, a keďže v rodine maloletej, ani medzi ostatnými príbuznými
nie je nikto, kto by bol ochotný a schopný zabezpečovať starostlivosť, je potrebné, aby maloletá bola

dočasne umiestnená v menovanom detskom domove až do rozhodnutia vo veci samej. Navrhovateľ tiež
poukázal na skutočnosť, že zariadenie, v ktorom je maloleté dieťa dočasne umiestnené, sa transformuje
na zariadenie sociálnych služieb, pričom svoju činnosť ako krízové stredisko ukončí ku dňu 30.11.2018.
S poukazom na tieto skutočnosti sa súd stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je potrebné zmeniť
uznesenie Okresného súdu Galanta č. k. XXP/XX/XXXX - X zo dňa 6.9.2017, zmeniť zariadenie pre

maloletú a zveriť ju do starostlivosti Y. Y., Y. N. Y. F.. G., F. X, O., ktorý s prijatím dieťaťa súhlasil. Takéto
rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Súd súčasne Krízovému stredisku „. B., M. XXX,
B. uložil povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti detského domova, Y. N. Y. F.. G., F. X, O..

21. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane

detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O. K. povinnosť zabezpečiť
premiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti detského domova, Y. N. Y. F.. G., F. X, O..

22. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 C.m.p. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.