Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/124/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202040
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619202040.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti W. Y., nar. XX. X. XXXX, a T. Y., nar.
X. X. XXXX, obidve bytom pri rodičoch, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti
rodičov: matky Z. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. L. XXX, okres I. T., a otca N.. Y. Y., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom I. L. XXX, okres I. T., v konaní o návrhu starých rodičov - Š. T., nar. XX. X.

XXXX a V. W., nar. XX. X. XXXX, obaja trvale bytom J. XXX, I. V., zastúpených advokátkou JUDr. Evou
Dorociakovou, so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, IČO: 42 351 189, na úpravu styku s
maloletými deťmi, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Starí rodičia Š. T., nar. XX. X. XXXX, a V. W., nar. XX. X. XXXX, s ú počas prvých dvoch mesiacov od

vykonateľnosti tohto uznesenia o p r á v n e n í s t ý k a ť s a s maloletými deťmi W. Y., nar. XX.
X. XXXX, a T. Y., nar. X. X. XXXX, každú druhú sobotu v kalendárnom mesiaci v čase od 9.00 hod. do
16.00 hod., za prítomnosti obidvoch alebo jedného z rodičov.

Starí rodičia Š. T., nar. XX. X. XXXX, a V. W., nar. XX. X. XXXX, s ú po uplynutí prvých dvoch mesiacov

od vykonateľnosti tohto uznesenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného
Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou 1P/124/2019, o p r á v n e n í s t ý k a ť s a
s maloletými deťmi W. Y., nar. XX. X. XXXX, a T. Y., nar. 8. 1. 2013, každú druhú sobotu v kalendárnom
mesiaci v čase od 9.00 hod. do 16.00 hod., bez prítomnosti rodičov s tým, že starí rodičia maloleté deti
prevezmú a po ukončení styku ich odovzdajú rodičom v mieste ich bydliska.

Rodičia s ú p o v i n n í maloleté deti W.B. Y., nar. 14. X. XXXX, a T. Y., nar. X. X. XXXX, na styk so
starými rodičmi riadne pripraviť a v určený deň a hodinu maloleté deti odovzdať starým rodičom.
Neodkladné opatrenie trvá do vykonateľnosti rozhodnutia súdu sp. zn. 1P/124/2019 o úprave styku
starých rodičov s maloletými deťmi.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Starí rodičia podali elektronicky na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 15. 7. 2019 návrh na úpravu
styku s maloletými deťmi W. Y., nar. XX. X. XXXX, a T. Y., nar. X. X. XXXX, spolu s návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhli, aby súd upravil ich styk s maloletými deťmi tak, že
budú oprávnení stýkať sa s maloletými každú druhú sobotu v mesiaci v čase od 9.00 hod. do 18.00 hod.
Svojnávrhodôvodnilitým,žemajúdobrérodinnévzťahyakosvatasvatkaasmaloletýmivnučkamimajú
vybudovaný pozitívny citový vzťah. Veľa času trávili na spoločných akciách, na ktoré brávali aj maloleté

deti. Vzťah medzi navrhovateľom Š. T. a jeho dcérou (matkou detí) sa v minulosti narušil v dôsledku
rodinných okolností, a to rozvodom s jeho predchádzajúcou manželkou a jej následným úmrtím. Matkaho vinila za požívanie alkoholických nápojov jeho predchádzajúcou manželkou. Navrhovateľ sa situáciu
snažil viackrát urovnať, ale bezúspešne. O narodení maloletej W. sa dozvedel medzi poslednými. Tiež
nemal vedomosť o druhom tehotenstve svojej dcéry, narodenie maloletej T. mu neoznámila vôbec.

Do roku 2016 ho dcéra navštevovala aspoň raz ročne, v roku 2019 sa nestretli. Matka úplne ignoruje
súčasnúmanželkunavrhovateľa.Navrhovateľpoukázalnato,ženebolpozvanýaninaoslavunarodenín
či menín maloletých detí. Rodičia maloletých mu v súčasnej dobe akýmkoľvek spôsobom zamedzujú
kontakt s deťmi. Navrhovateľke V. W. (matke otca detí) rodičia umožňovali kontakt s deťmi len vtedy, keď
to bolo pre nich výhodné. Keďže mala túžbu tráviť čas s vnučkami, vždy sa podriadila ich požiadavkám.

Navrhovateľka mala od rodičov zákaz, aby sa maloleté deti stretávali s navrhovateľom. Dňa 3. 5. 2019
sa navrhovateľ náhodne stretol s navrhovateľkou a maloletými deťmi. Pri tejto príležitosti sa starí rodičia
porozprávali a vzali deti spoločne na ihrisko. Po odovzdaní detí rodičom boli tieto vystavené výsluchu,
vznikol problém. Otec zakázal navrhovateľke (svojej matke) stretávať sa s maloletými. Momentálne
maloleté deti nemajú možnosť sa pravidelne stýkať so starými rodičmi. Na záver navrhovatelia dodali,
že maloleté vnučky sa vždy tešili na spoločné stretnutia, vo vzťahu k nim prejavovali pozitívne emócie.

2. Na základe žiadosti súdu predložil dňa 30. 7. 2019 kolízny opatrovník správu o prešetrení pomerov v
rodine, v ktorej uviedol, že navrhovateľ Š. T. je otcom matky detí (starým otcom maloletých detí). Spolu s
manželkou obýva rodinný dom v J.. Domácnosť je zariadená potrebným nábytkom, udržovaná v čistote a
poriadku.Starýotecuviedol,žejehomanželkasúhlasíspodanýmnávrhom,noniejebiologickoumatkou

matky detí. Deti ju poznajú, majú spolu vytvorený vzťah, v minulosti boli v kontakte. Okrem jedného
krátkeho stretnutia maloleté vnučky nevidel jeden a pol roka. Otec detí na popud matky zakázal starému
otcovi akýkoľvek kontakt s maloletými deťmi. Podľa vyjadrenia starého otca deti ku nemu majú dobrý
vzťah. Maloletá W. je spontánna, beží ku nemu, maloletá T. je zdržanlivejšia. Starý otec je zamestnaný
v spoločnosti SOREA Liptovský Ján s pracovnou dobou od 7.00 do 15.30 hod, víkendy má voľné. S

maloletými deťmi chce tráviť čo najviac času, a to podľa svojho uváženia a priania detí, bez toho, aby
mu podmienky zadávali rodičia. V domácnosti starého otca sú po materiálnej a priestorovej stránke
vytvorené podmienky, aby tam deti mohli tráviť čas. Navrhovateľka V. W. je matkou otca detí (starou
matkou maloletých detí). Spolu s manželom predali byt v Liptovskom Hádku, pretože bol nevyhovujúci.
Plánovali kúpiť iný vhodný byt, čo sa im doposiaľ nepodarilo, preto majú dočasne trvalé bydlisko na

adrese J. XXX (bydlisko navrhovateľa s manželkou), no na tejto adrese nebývajú. Dočasne sa zdržujú v
nájomnom 3-izbovom byte v J.. Domácnosť je pripravená na sťahovanie, majú pobalené veci, aktuálne
sa sťahujú do 2-izbového bytu v Liptovskom Hrádku. Stará matka uviedla, že aj v novom byte pre deti
vytvoria priestor a podmienky, aby u nich mohli tráviť čas. Jej manžel nie je biologickým otcom otca detí,
ale s maloletými deťmi má vytvorený pekný vzťah a súhlasí s podaným návrhom. Chce s vnúčatami tráviť

čo najviac času. Stará matka je poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku a na polovičný úväzok
pracujevCafféExclusivevLiptovskomHrádku.Uviedla,žesmaloletýmideťmimápeknývzťah,nevidela
ich od mája 2019, predtým len sporadicky. Keď nedodržala pokyny rodičov súvisiace so starostlivosťou
o deti, rodičia jej deti odmietli dať. Rodičia detí bývajú spolu s maloletými deťmi v Liptovskom Petre, kde
obývajú 3-izbový byt. Domácnosť je zariadená potrebným nábytkom, udržovaná v čistote a poriadku.

Maloletá W. navštevovala Základnú školu internátnu pre deti s narušenou komunikačnou schopnosťou
v Y., od septembra 2019 bude pokračovať v plnení školskej dochádzky v Základnej škole Liptovský
Hrádok. Rodičia uviedli, že maloletá W. vyžaduje pri príprave na vyučovanie pomalšie tempo, treba sa
jej viac venovať. S maloletou i rodičmi pracovala školská psychologička a rodičia s ňou komunikovali
problémové oblasti súvisiace so zabezpečovaním vhodnej výchovy a starostlivosti. Rodičia dodržiavali

rady odborníkov. Maloletá T. navštevuje materskú školu v Liptovskom Hrádku a od septembra 2019
budenavštevovať1.ročníkZákladnejškolyinternátnejpredetisnarušenoukomunikačnouschopnosťou
v Y.. Rodičia sa vyjadrili, že nie sú proti stretávaniu sa detí so starými rodičmi, no žiadajú, aby starí
rodičia dodržiavali pri starostlivosti o deti ich pokyny. Stalo sa, že u maloletej W. ešte neboli dokončené
alergologické vyšetrenia a matka upozornila starú matku, aby s maloletou nešla ku zvieratám. Stará

matka to nedodržala. Inokedy sa stalo, že maloletá W. bola skoro obdobie jedného roka liečená na
molusky a po pobyte u starej matky prišla domov s „rozškrabanou vyrážkou“, rodičia s ňou museli ísť na
pohotovosť, potrebovala liečbu antibiotikami. Rodičia požadujú, aby deti mali zdravú stravu. Sami doma
upravili stravovanie tak, aby varili zdravé jedlá, zaujímajú sa o zloženie potravín a nevhodné potraviny
vylúčili z jedálneho lístka. Rodičia vyčítajú, že starí rodičia chcú vyhovieť požiadavkám detí, dajú im

jesť nevhodné jedlá (napr. čipsy), deti potom majú žalúdočné problémy, zvracajú. Rodičia majú oproti
starým rodičom iné nároky na hygienu detí. Starý otec a matka zažili v minulosti situácie, ku ktorým
sa už matka nechce vracať a starý otec ich otvára, neakceptuje požiadavku matky, aby sa do minulosti
už nevracali. Podľa vyjadrenia matky je starý otec ťažkej povahy, nekomunikuje s rodičmi detí, nie jeiniciatívny v kontakte s rodičmi ani s vnúčatami. Rodičia nesúhlasia s tvrdením starej matky, že maloleté
deti nevidela od mája 2019. Každú nedeľu sa stretávajú v kostole a po skončení bohoslužby je priestor
na stretnutie a komunikáciu. Rodičia sa snažili situáciu riešiť aj prostredníctvom súrodencov otca. Došlo

k opakovaným stretnutiam rodiny, nachvíľu sa situácia upokojila a postupne sa vrátila do starých koľají.
Rodičia sa k podanému návrhu vyjadrili, že rozsah styku požadovaný starými rodičmi je veľmi rozsiahly
a obmedzujúci rodičov v čase, ktorý chcú stráviť so svojimi deťmi. Sobota celý deň a nedeľa popoludní z
pohľadu rodičov a fungovania rodiny nie je vhodná, pretože v tom čase sa rodičia venovali maloletej W.,
pomáhali jej pri plnení domácich úloh. Príprava maloletej na vyučovanie je značne časovo náročná. Od

septembra 2019 bude potrebné pripravovať sa na vyučovanie i s maloletou T., ktorá tiež bude potrebovať
zvýšenú starostlivosť. Rodičia sa vyjadrili, že trvajú na tom, aby stretnutia starých rodičov s deťmi boli
najprv za prítomnosti rodičov, aby bol priestor na obnovenie dôvery. Z ich pohľadu by bolo najvhodnejšie,
aby sa starí rodičia s rodičmi operatívne dohodli. K ponuke mediácie sa rodičia vyjadrili, že by takéto
riešenie situácie uvítali. Starí rodičia boli k ponuke mediácie zdržanlivejší, no nevyjadrili sa negatívne.
Maloletá W. H. T. nevedeli o prebiehajúcom súdnom konaní, pretože rodičia ich voči starým rodičom

neovplyvňujú a nechcú, aby deti boli zatiahnuté do sporov dospelých. Maloleté deti k téme stretnutia
so starými rodičmi uviedli: „ So starkou a starkým sa občas stretneme. Chceme, aby nás každú nedeľu
aj v sobotu starká navštívila, alebo my by sme ju navštívili. So starkou (W.) varíme, chodíme vonku,
hráme sa. So starkým (W.) sa šalieme a niekedy on ide ku svojej mamine a my ideme s ním pozrieť
zvieratká. Druhého starkého(/T.) nechodíme navštevovať, ani on nás nenavštevuje. Chceli by sme sa s

nim stretnúť, on chová zvieratká. Chceli by sme sa stretávať so starými rodičmi. Treba, aby sa dohodli.
Máme ešte jedného starkého, čo býva v L. (Y. - otcov otec), on nás navštevuje, bol u nás v piatok.“
Na záver kolízny opatrovník poznamenal, že situácia v rodine je zložitá a vzťahy medzi dospelými sú
komplikované. Chýba vzájomná komunikácia, dôvera, rešpekt a dodržovanie pravidiel. V záujme detí
je, aby mali so starými rodičmi pravidelný kontakt, no je dôležité aby sa vytvorili podmienky k obnoveniu

vzájomnej dôvery a vzájomného rešpektu medzi dospelými príbuznými.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.11. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 25 ods. 5 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v
rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

13. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v §
360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany
maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu
na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Navrhovatelia podali návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku starých rodičov s maloletými deťmi. Civilný mimosporový

poriadok neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných opatrení vo veciach úpravy styku,
preto je potrebné pri rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzať zo
všeobecného právneho predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis). Tento v § 325
ods. 2 demonštratívne uvádza niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť.
Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje

okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe
súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj
hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom
poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia,

osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne
zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti. Táto
povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.

14. Starí rodičia sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia dožadujú dočasnej úpravy styku
s maloletými deťmi na každú druhú sobotu v kalendárnom mesiaci v čase od 9.00 hod. do 18.00 hod.
V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti
zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza len z návrhu a pripojených listín. V danej veci mal

súd osvedčené, že starostlivosť o maloleté deti zabezpečujú rodičia, ktorí spolu s nimi žijú v I. L.. Starí
rodičia bývajú neďaleko, starý otec v J. a stará matka v I. V.. Obaja prejavujú značný záujem o pravidelné
stretávanie sa s maloletými deťmi. Podľa ich tvrdení im rodičia zakázali sa s deťmi stýkať, od mája 2019
ich nevideli. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 29. 7. 2019 vyplýva, že rodičia nechcú brániť styku
starých rodičov s deťmi, ale požadujú, aby pri starostlivosti o deti dodržiavali ich pokyny. Rodičia majú iné

nároky na hygienu a stravovanie maloletých detí, než starí rodičia. V minulosti sa stalo, že stará matka
nedodržala pokyny matky, čo viedlo k zdravotným problémom u maloletej Kataríny. Obidve deti majú
narušenú komunikačnú schopnosť, v dôsledku čoho je potrebné dodržiavať rady odborníkov. Rodičia
nesúhlasia s navrhnutým rozsahom styku, pretože je obmedzujúci v čase, ktorý chcú tráviť spoločne s
deťmi. Trvajú na tom, aby sa spočiatku styk starých rodičov s maloletými realizoval za ich prítomnosti

za účelom obnovenia dôvery. Maloleté deti v rozhovore vyjadrili záujem stretávať sa s obidvomi starými
rodičmi.15. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že vzťahy medzi rodičmi a starými rodičmi sú v otázke realizácie
styku komplikované, narušená je najmä dôvera rodičov vo vzťahu k starým rodičom. Starí rodičia chcú
tráviť čas s maloletými vnučkami podľa svojho uváženia a priania detí, bez zadávania podmienok zo

strany rodičov. Naopak rodičia trvajú na tom, aby sa pri realizácii styku dodržiavali ich pokyny, a aby boli
spočiatku pri styku prítomní. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného
opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Maloleté deti majú právo na zachovanie svojho vzťahu
k starým rodičom a súd dbá na to, aby bolo rešpektované právo detí na udržiavanie pravidelného
osobného styku so starými rodičmi. Pri rozhodovaní o úprave styku súd nemôže ignorovať záujmy

detí. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Súd mal osvedčené, že v danej veci sa vyžaduje okamžitá úprava
pomerov, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, pretože rodičia a starí rodičia sa nedokážu o
úprave styku s deťmi dohodnúť. Je však v záujme maloletých detí, aby sa naďalej stretávali a udržiavali
kontakt so starými rodičmi. Vzhľadom na to súd návrhu starých rodičov sčasti vyhovel a neodkladným
opatrením dočasne upravil ich styk s maloletými deťmi, aby nedošlo k vzájomnému odcudzeniu.

Rešpektujúc citové väzby, vývinové potreby a stanovisko maloletých detí, berúc do úvahy uvádzané
skutočnosti, nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk starých rodičov s maloletými na
každú druhú sobotu v kalendárnom mesiaci v čase od 9.00 hod. do 16.00 hod., ktorý sa počas prvých
dvoch mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia bude realizovať za prítomnosti obidvoch alebo
jedného z rodičov a po uplynutí tejto doby bez ich prítomnosti. Súčasne rodičom uložil povinnosť

maloleté deti na styk riadne pripraviť. Vo zvyšnej časti súd návrh zamietol. Určenie časového rámca
pre realizáciu styku je podriadené predovšetkým záujmom a potrebám maloletých detí, nie potrebám
rodičov alebo starých rodičov. Takáto dočasná úprava postačuje na zabezpečenie pozitívneho rozvoja
vzájomného vzťahu starých rodičov a detí. Prítomnosť rodičov pri realizácii styku v priebehu prvých
dvoch mesiacoch od vykonateľnosti tohto uznesenia má napomôcť obnoveniu ich dôvery voči starým

rodičom a vzájomného rešpektu. Je dôležité, aby deti pri vzájomnom stretnutí neboli vystavované
vzájomným konfliktom dospelých. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletých detí, najmä na
ich zdravie a vývinové potreby. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie).

16. O podanom návrhu starých rodičov na úpravu styku s maloletými deťmi sa bude rozhodovať vo veci
samej. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne
v súlade so záujmami maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).