Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 1, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619200917
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619200917.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Bratislava -
Ružinovi, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej I. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXX/XXX, F.D. C., o zaplatenie
3 584,62 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa n e p r i z n á v anáhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s. so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 208,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu (žalobou) zo dňa 19. 03. 2019, doručenou Okresnému

súdu Liptovský Mikuláš (ďalej len „súd“) elektronicky dňa 26. 03. 2016, žalobca, zastúpený Advokátskou
kanceláriou, Gallo, s. r. o., so sídlom v Martine, uplatnil voči žalovanej pohľadávku 3 584,62 eura. Nárok
odôvodnil tým, že jeho právny predchodca, Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom v Kežmarku,
uzavrel zo žalovanou dňa 12. 10. 2015 Zmluvu o pôžičke, evid. č. 6219156, na základe ktorej bola
žalovanej poskytnutá pôžička 3 330,- eur (ďalej „Zmluva o pôžičke“). Žalovaná mala splácať pôžičku
v 60-tich mesačných splátkach v sume 97,93 eura až do sumy pôžičky vo výške 5 875,80 eura. Do

podania žaloby však uhradila iba sumu 196,- eur a žalobca dňa 19. 05. 2016 úver zosplatnil, pričom
ku dňu podania žaloby mala žalovaná uhradiť sumu 3 780,62 eura. Riadnymi splátkami uhradila sumu
196,- eur, a preto žiadal priznať sumu 3 584,62 eura s úrokmi z omeškania 5 % ročne od 31. 05. 2016
do zaplatenia.

2. Podaním, vypracovaným Advokátskou kanceláriou Gallo, s. r. o, doručeným súdu elektronicky dňa

14. 05. 2019, zobral žalobca žalobu späť vo výške 293,65 eura a žalovanú žiadal zaviazať na zaplatenie
sumy 3 290,-97 eura s úrokmi z omeškania 5 % ročne od 31. 05. 2016 do zaplatenia.

3. Žalovaná sa nevyjadrila k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 25. 05. 2019. Súd následne určil vo
veci pojednávanie na deň 25. 07. 2019.

4. Podaním zo dňa 26. 06. 2019, doručeným súdu elektronicky dňa 27. 06. 2019, oznámil advokát JUDr.
Ján Šoltés, že žalobca dňa 21. 06. 2019 odvolal Advokátskej kancelárii Gallo, s. r. o. splnomocnenie na
zastupovanie v tomto sporovom konaní a následne ho splnomocnil na zastupovanie na základe plnej
moci, založenej v registri súdu pod spis. zn. 1OpP/16/2018. Zároveň oznámil súdu, že žalobca berie
voči žalovanej žalobu späť v celom rozsahu a neuplatňuje si náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
v súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu, pokiaľ nezistí skutočnosti

uvedené v § 146 CSP. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu skôr, než
sa začalo prvé pojednávanie (predbežné prejednanie sporu nebolo nariadené), súd už nezisťoval
stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby, nakoľko v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 CSP by súd
na jej prípadný nesúhlas neprihliadol. V dôsledku späťvzatia žaloby preto súd konanie zastavil (§ 145
ods. 1 CSP).

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 CSP
(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto
trov protistrane.

11. Žalobca tým, že žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu, procesne zavinil zastavenie konania.
Potom by v zmysle § 256 ods. 1 CSP patrila náhrada trov konania žalovanej. Zo spisu však nevyplýva, že

by žalovanej v súvislosti s týmto súdnym konaním vznikli trovy a nakoľko zostala v konaní nečinná, súd
ani nemal možnosť zistiť jej stanovisko k otázke trov konania. V dôsledku toho súd žalovanej nepriznal
náhradu trov konania.

12.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra

trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 215,- eur. V dôsledku zastavenia konania pred
prvým pojednávaním súd, v zmysle citovanej právnej úpravy, vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený

o čiastku 6,70 eur. Nakoľko súdy, ktoré vyberajú poplatky podľa § 3 písm. a/ ZSP, sú zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP krátený
súdny poplatok vo výške 208,30 eura žalobcovi vráti prevádzkovateľ systému, ktorým je Slovenská
pošta, a.s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.