Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. júl 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200181
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2017200181.5

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: V. Y., trvale bytom F. W. XX, Q. - D., právne zastúpený:
Mgr. Henrieta Slavkovská, advokát s.r.o., so sídlom Ľ. Štúra 19, 934 01 Levice, IČO: 47 256 401, proti
žalovanému: Okresný úrad Trnava, Odbor opravných prostriedkov, so sídlom Vajanského 2, Trnava, za
účasti: 1.Slovenský pozemkový fond, Regionálny odbor, Vajanského 22, Trnava, 2.A. L., W. XXX/XX,
R., 3.R. Q., B. XXXX/X, U., 4.L. Q., X. J. XX, F., 5.T. N., G. č. XXX, G., 6.U. N., X. J. XX, F., 7.A. R., R.

č. XX, R., 8.F. N., A. č. XXX, A., 9.Ing. J. Y., R. XXXX/XX, U., 10.Ing. R. Y., T. č. XXX, T., 11.Ing. C. Y.,
B. XXX/XX, Q., 12.U. Y., P. XX, F., 13.Ing. D. Y., F. K. XXX, U., 14.P. Y., S. XXX/XX, A.-B., 15.F. Y., M.
K. XXXX/XX, M. S., 16.Ing. L. W., M. Q. XXXX/XX, U., 17. I. W., R. XXXX/XX, U., 18.Ing. T. K., J. Q. X,
A., 19. F. K., Q. XX, XXX XX Q., 20. T. T., S. Q. XXXX/XX, M. S., 21.Ing. P. B., U.., A. W. XXXX/XX A.,
22.Ing. F. C., G. L. XXXX/XX, P., 23.V. C., Q. č. XX, Q., 24.W. L., R. XXXX/XX, U., 25.Mesto Piešťany,
Námestie SNP 3, Piešťany, 26.C. L., Q. č. XXX, Q., 27. T. L., P. XXX/X, XXX XX F., 28.T. L., P. XXXX,

A., 29.R. U., P. XX, U., 30.T. U., T. XX, U., 31.I. D., R. XXXX/XX, U., 32.R. P., M. Q. XXXX/XX, U., 33.B.
F. - hlásený pobyt bezdomovca - L. 34.Ing. V. F., W. XXXX/XX, Trnava - splnomocnený zástupca: S. F.,
S. č. XXX, N. C., ČR, 35.T. F., M.. Ľ. F. XX, Q. Q., 36.Ing. V. F. - hlásený pobyt bezdomovca - L. U., 37.I.
F., Q. č. XXX, Q., 38.U. F., J. B. XXXX/XX, U., 39.A. F., M. A. XXX/XX, U., 40.Q. F., Q. XXXX/XX, Q.,
41.T. F., Q. č. XXX, Q., 42.V. F., U U. XXX/XX, B. M. G., ČR, 43.S. F., P. XX, A.-L., 44. B. Q., rod. K.,
Q. XXX, XXX XX Q., 45. L. K., rod. U., Q. XX, XXX XX Q., 46. L. P., G. XXX, S., Česká republika, 47.

V. L., R. XXXX/XX, XXX XX U. - B., 48. B. L., R. XXXX/XX, XXX XX U. - B., o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OOP-2017/008392 zo dňa 10.04.2017, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

III. Správny súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu v sume 63,30 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému eKOLOK, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.6.2017 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Okresného úradu Trnava, odboru opravných

prostriedkov č. OU-TT-OOP-2017/008392 zo dňa 10.4.2017, ktorým žalovaný zamietol odvolanie
žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Piešťany, pozemkového a lesného odboru č.j. OU-PN-
PLO-2016/000478-SUP zo dňa 27.10.2016.

2. Rozhodnutím č.j. OU-PN-PLO-2016/000478-SUP zo dňa 27.10.2016, Okresný úrad Piešťany,
pozemkovýalesnýodbor,akopríslušnýsprávnyorgánpodľa§5zákonač.330/1991Zb.opozemkových

úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o
pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a § 18 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z.o užívaní pozemkov v zriadených záhradkárskych osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim (ďalej
len „zákon č. 64/1997 Z. z.“), podľa § 9 ods. 4 zákona č. 64/1997 Z. z. schválil úvodné podklady
projektu pozemkových úprav na vyporiadanie vlastníctva pozemkov v záhradkovej osade ZO SZZ „R.“

v katastrálnom území B.. Voči predmetnému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie.

3. Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov, referát pôdohospodárstva vydal rozhodnutie č. j.
OU-TT-OOP-2017/008392 zo dňa 10.4.2017, ktorým zamietol odvolanie žalobcu. Citované rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 18.07.2017.

4. Okresnému úradu Trnava, odboru opravných prostriedkov bol dňa 15.4.2019 doručený Krajskou
prokuratúrou Trnava protest prokurátora Kd 74/19/2200-7 zo dňa 09.04.2019 proti rozhodnutiu č. j. OU-
TT-OOP-2017/008392 zo dňa 10.4.2017. V proteste prokurátor namietal, že napadnuté rozhodnutie
nebolo preskúmané, k námietkam uvedeným v odvolaní sa odvolací správny orgán nevyjadril a o
odvolaní v petite rozhodnutia nerozhodol. Nakoľko sa žalovaný správny orgán stotožnil s dôvodmi

protestu prokurátora, napadnuté rozhodnutie zrušil rozhodnutím č. OU-TT-OOP-2019/016557 zo dňa
13.5.2019. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.6.2019.

5. Podľa § 99 písm. c) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie
orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe

protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde
v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu,

6. Nakoľko preskúmavané rozhodnutie žalovaného bolo zrušené na základe protestu prokurátora, bola
naplnená podmienka pre zastavenie konania v zmysle § 99 písm. c). Správny súd preto konanie zastavil.

7. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

8. S poukazom na vyššie citované ust. § 170 písm. b) SSP správny súd nepriznal náhradu trov žiadnemu

z účastníkov konania.

9. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

10. Podľa § 11 ods. 3 tretia veta zákona o súdnych poplatkoch, v konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Žalobca dňa 19.7.2017 zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 70 Eur. Konanie bolo

zastavené a s ohľadom na to, že žalobca zaplatil súdny poplatok, tento sa mu vracia krátený v zmysle
§ 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, teda krátený o 6,70 eura.14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca
od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté
rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.