Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Číž
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/253/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3709010468
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3709010468.1
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. decembra 2012 trestnej
veci obžalovaného M. J. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., samosudcom JUDr.
Miroslavom Čížom takto
r o z h o d o l :
obžalovaný M. J. , nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom H. T., G. XXX/X, W.
j e v i n n ý ,ž e
dňa 28. februára 2009 asi o 15.00 hod. v Považskej Bystrici na ulici J. na autobusovej zastávke v opilom
stave bezdôvodne fyzicky napadol tam prítomnú E. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. T., J. XXXX/
XXX tak, že začal jej vulgárne nadávať, následne jej dal facku, strkal do nej, chytil ju za vlasy a mykal
jej s hlavou, pritom jej vytrhol chumáč vlasov a sotil ju pričom spadla chrbtom na lavičku autobusovej
zastávky,
t e d a
dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
t ý m s p á c h a l
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a
podľa § 40 ods. 1 písm. c) Tr. zák. sa u p ú š ť a od potrestania.
Podľa § 73 ods. 1 Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá ochranné ústavné psychiatrické
liečenie.
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.