Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. marec 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/15/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112010190

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112010190.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vargu a prísediacich Anny
Papcunovej a Pavla Hanudeľa, na hlavnom pojednávaní dňa 2. marca 2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 2. marca 2012 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obžalovaný:

ml. J. A. , nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom K. K., Z. I. 5, toho času v Reedukačnom domove I.,

je vinný , že:

dňa 20. 08. 2011 v čase asi o 02.00 hod. vo K. K., okres Z., pod vplyvom alkoholu vošiel do
neuzamknutej unimobunky na D. ulici bez popisného čísla, kde býva U. D. s rodinou, t. č. v piatom
mesiaci tehotenstva a opakovane jej navrhol pohlavný styk a keď táto odmietla, tak ju sotil na posteľ,

stiahol z nej krátke nohavice a nohavičky, pohryzol ju na rozhraní ľavého stehna a brucha a snažil sa o
vykonaniepohlavnéhostyku,avšaktátohozosebaodkopla,pričomonjuviackrátudreldopravéhopleca
a tváre, následne až po príchode susedky z unimobunky ušiel, čím poškodenej U. D., nar. XX.XX.XXXX,
bez prihlásenia D. ul., XXX XX K. K. spôsobil pomliaždenie v oblasti pravej lopatky, okolia ľavého oka a
na ľavom stehne po pohryzení, čo si vyžiadalo ošetrenie bez práceneschopnosti,

t e d a

- konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu v úmysle donútiť násilím alebo
hrozbou násilia tehotnú ženu k súloži, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

- zločin znásilnenia podľa § 199 ods.1 ,2 písm. b/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1
Trestného zákona.Za to mu súd ukladá

Podľa § 199 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2,3,8, §
39 ods.2 písm. d/ Trestného zákona, pri prevahe poľahčujúci okolností podľa § 36 písm. j), l) Trestného
zákona a neexistencii priťažujúcich okolností, trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem)
mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods.1 Trestného zákona zároveň určuje probačný dohľad v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51ods.3 písm. b/ Trestného zákona mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívať

alkoholické nápoje a iné návykové látky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov podala dňa 3.2.2012 na obvineného ml. J. A. obžalobu, pre
skutok kvalifikovaný ako zločin znásilnenia v štádiu pokusu podľa §§ 14, ods. 1 k 199, ods. 1, ods. 2,
písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 20. 08. 2011 v čase asi o 02.00 hod. vo K.

K., okres Z., pod vplyvom alkoholu vošiel do neuzamknutej unimobunky na D. ulici bez popisného čísla,
kde býva U. D. s rodinou, t. č. v piatom mesiaci tehotenstva a opakovane jej navrhol pohlavný styk a keď
táto odmietla, tak ju sotil na posteľ, stiahol z nej krátke nohavice a nohavičky, pohryzol ju na rozhraní
ľavéhostehnaabruchaasnažilsaovykonaniepohlavnéhostyku,avšaktátohozosebaodkopla,pričom
on ju viackrát udrel do pravého pleca a tváre, následne až po príchode susedky z unimobunky ušiel,

čím poškodenej U. D., nar. XX.XX.XXXX, bez prihlásenia D. ul., XXX XX K. K. spôsobil pomliaždenie
v oblasti pravej lopatky, okolia ľavého oka a na ľavom stehne po pohryzení, čo si vyžiadalo ošetrenie
bez práceneschopnosti.

Dňa 2. marca 2012 na hlavnom pojednávaní na otázku súdu, či prokurátorka a obžalovaný chcú uzavrieť

dohodu o vine a treste, prokurátorka navrhla jej uzavretie a rovnako aj obhajca obžalovaného.

Dňa 2. marca 2012 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obžalovaným ml. J. A., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku
tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní predseda senátu podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o

práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma

a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a
uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.