Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 5, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011178
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619011178.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich
Bc. Milana Nemsilu a Aleny Kováčovej na verejnom zasadnutí dňa 5. 6. 2019 v Liptovskom Mikuláši,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 5. 6. 2019
medzi obvinenými B. D., nar. XX. X. XXXX v W., trvalo bytom T.. J. X, D., F. Y., t. č. v Ústave na výkon

väzby v Žiline, a obvineným H. F., nar. X.X XX. XXXX v W., trvalo bytom Q. XX, S., F. Y., t. č. v Ústave
na výkon väzby v Žiline, a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvinených B. D. a H. F.

u z n á v a z a v i n n ý c h , ž e

dňa 24. 01. 2019 v dosiaľ bližšie nezistenom čase na vstupných dverách bytu č. XX, nachádzajúcom W.
K. X. poschodí bytového domu na ulici D. XXX/XX B. J. Q., nezisteným predmetom a spôsobom vyhli

lištu chrániacu zámok zn. FAB, ktorý zlomili, aby ďalej podobným spôsobom prekonali aj zámok zn. FAB
nachádzajúci sa vo vrchnej časti vstupných dverí bytu, byt otvorili, jeho interiér prehľadali a z detskej izby
vzali hotovosť z pokladničky vo výške 10,- eur, hotovosť z peňaženky bielej farby vo výške 70,- eur, zo
spálne vzali mobilný telefón zn. zn. iLike X5 Lite (Gold) s prideleným IMEI 1: 352 1390 5496 0240 a IMEI
2: 352 1390 5496 0257, v hodnote 40,- eur, z obývacej izby, z plechovej pokladničky, vzali 800,- eur v
bankovkách rôznej nominálnej hodnoty a 40,- eur v dvojeurových minciach, z malej šperkovnice 5 (päť)

párov náušníc zo žltého kovu, z toho 1 (jeden) pár s ornamentnom srdiečka, v hodnote spolu 345,- eur,
2 (dve) retiazky zo žltého kovu, z toho 1 (jedna) s ornamentom znamenia váh, v hodnote spolu 152,- eur,
prívesokzožltéhokovuvtvarepísmenAM,vhodnote62,-eur,2(dva)náramkyzožltéhokovu,vhodnote
spolu 140,- eur a 3 (tri) dámske prstene zo žltého kovu v hodnote spolu 150,- eur, čím svojím konaním
Q. Z.É., nar. XX. XX. XXXX, trvalo bytom D. T. Č.. XXX/XX, J. Q., spôsobili škodu poškodením zámkov
vo výške najmenej 50,- eur a odcudzením vecí vo výške najmenej 1.809,- eur s tým, že dňa 24. 01. 2019
v dosiaľ bližšie nezistenom čase obdobným spôsobom, teda vyhnutím lišty chrániacej zámok zn. FAB v

jej spodnej časti na vstupných dverách bytu č. XX, nachádzajúceho sa na X. poschodí bytového domu
na D.P. T. Č.. XXX/XX B. J. Q., získali k nemu prístup, nezisteným spôsobom a predmetom ho zlomili,
byt otvorili, jeho interiér prehľadali a z chodby vzali dámsku svadobnú obrúčku v hodnote 70,- eur a ďalej
vzali 2 (dvoje) dámskych náramkových hodiniek, jedny ručičkové, druhé digitálne, v hodnote spolu 45,-
eur, 2 (dva) páry strieborných náušníc - napichovačiek, v hodnote spolu 32,- eur, 1 (jeden) zlatý prsteň, v
kombinácii žltého a bieleho zlata, v hodnote 90,- eur, 1 (jeden) strieborný prsteň, v hodnote 21,- eur, 3 (tri)

prstene z chirurgickej ocele, v hodnote spolu 30,- eur, sadu páru náušníc a náhrdelníka z modrého skla,
spracovaných ručne, v hodnote 25,- eur a 1 (jeden) náhrdelník s príveskom s nápisom „G.“, v hodnote
20,- eur, čím svojím konaním Y. P., nar. XX. XX. XXXX, trvalo bytom D. T. Č.. XXX/XX, J. Q., spôsobili
škodu poškodením zámku vo výške najmenej 50,- eur a odcudzením vecí vo výške najmenej 333,- eur,

teda

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l i

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Trestného zákona, v spojení so znením §
138 písm. e) Trestného zákona, v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

Podľa § 212 ods. 4, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/), § 41 ods. 1 a § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody obvinených podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvineným určuje skúšobná doba vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 65 ods. 1, 4 Trestného zákona sa obvineným ukladá trest vyhostenia z územia Slovenskej
republiky vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvineným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenému AXA pojišťovna a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 36 857 521,

Kolárska 6, 811 06 Bratislava, škodu vo výške 1.697,05 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvineným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441,
Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, škodu vo výške 300,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodený Q. Z., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, J.
Q.Š., sa odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 29. 5. 2019 obžalobu na obvinených B. D.

a H. F. pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b/ Trestného zákona s použitím § 138
písm. e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. Zákona a pokračovací prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. Zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. Zákona.

Na verejnom zasadnutí dňa 5. 6. 2019, ktorého predmetom bolo predbežné prejednanie obžaloby, obaja

obvinení aj prokurátor zhodne prehlásili, že majú záujem konať o dohode o vine a treste. Prokurátor
nenavrhol vrátiť vec do prípravného konania. Z tohto dôvodu bolo verejné zasadnutie prerušené na
potrebný čas. Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 5. 6. 2019 na Okresný
súd Liptovský Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 5. 6. 2019 medzi
obvinenými B. D. a H. F. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom Mgr.

Petrom Volkovicsom.Obaja obvinení boli poučení o svojich právach ako obvinení, predovšetkým o práve na obhajobu
a o význame ich priznania zo spáchania skutku. Obaja obvinení vyhlásili, že spáchali skutok, pre

ktorý sú trestne stíhaní uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, odbor kriminálnej polície
Liptovský Mikuláš ČVS: ORP-37/2-VYS-LM-2019 zo dňa 26. 1. 2019. Skutok bol právne kvalifikovaný
ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b/ Trestného zákona s použitím § 138
písm. e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. Zákona a pokračovací prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. Zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. Zákona.

Obvinení s prokurátorom uzavreli dohodu o vine, uložení trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky,
zníženého v konaní o dohode o vine a treste o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej
trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží s určením skúšobnej doby vo výmere 3 roky a
trestu vyhostenia z územia Slovenskej republiky vo výmere 5 rokov. Prokurátor navrhol uložiť obvineným
povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne škodu poškodeným AXA pojišťovna a. s., pobočka poisťovne

z iného členského štátu, vo výške 1.697,05 eur a KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance
Group, vo výške 300,- eur, a poškodeného Q. Z. odkázať so zvyškom nároku na náhradu škody na
civilný proces, s čím obidvaja obvinení súhlasili.

Obvinený B. D. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.

poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm.

b/ Trestného zákona s použitím § 138 písm. e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Tr. Zákona a pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. Zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. Zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin a prečin jemu kladené za
vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b/ Trestného zákona s použitím
§ 138 písm. e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. Zákona a pokračovací prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. Zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. Zákona,
- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov

a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený H. F. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.

poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm.

b/ Trestného zákona s použitím § 138 písm. e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Tr. Zákona a pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. Zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. Zákona,- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin a prečin jemu kladené za
vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b/ Trestného zákona s použitím
§ 138 písm. e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. Zákona a pokračovací prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. Zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. Zákona,
- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov
a nahradí škodu v rozsahu dohody,

- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na verejnom zasadnutí obaja obvinení a prokurátor navrhli schváliť uzavretú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a

obvinenými, pretože boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre jej schválenie. Obvinení
sa k spáchaniu skutku dobrovoľne priznali, uznali vinu, spáchanie trestného činu úprimne oľutovali
a kladne odpovedali na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania
obvinených nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom konaní. Z uvedených dôkazov
nepochybne vyplýva, že obvinení sa dopustili pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, 4

písm. b/ Trestného zákona s použitím § 138 písm. e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa §
20 Tr. Zákona a pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. Zákona
v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. Zákona.

Obvinení spáchali dva trestné činy, z tohto dôvodu sa im ukladá úhrnný trest odňatia slobody podľa

najprísnejšieho trestného činu, ktorým je zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b/ Tr. Zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené u každého z obvinených dve poľahčujúce okolnosti
podľa § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, že obvinení pred spáchaním prejednávaného skutku viedli riadny život,
k spáchaniu trestného činu sa priznali, jeho spáchanie úprimne oľutovali a jedna priťažujúca okolnosť

podľa § 37 písm. h/ Tr. Zákona, že spáchali viac trestných činov. Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa
horná hranica trestnej sadzby, podľa ktorej sa trest ukladá, znižuje o 1/3-inu. Dohodnutý trest odňatia
slobody znížený o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby v konaní o dohode o vine a treste z 3 rokov
na 2 roky, výkon ktorého sa podmienečne odloží s určením skúšobnej doby vymeranej v polovici sadzby,
je úmerný osobe obvinených, ktorí doposiaľ viedli bezúhonný život, ich postoju k prejednávanej trestnej

činnosti, ako aj spôsobenému následku.

Uloženie trestu vyhostenia obvinených z územia Slovenskej republiky si vyžaduje bezpečnosť osôb,
resp. majetku. Obvinení nie sú občanmi Slovenskej republiky, ani osobami, ktorým bol udelený azyl
alebo poskytnutá doplnková ochrana.

Súčasťou dohody o vine a treste je aj povinnosť obvinených nahradiť spoločne a nerozdielne škodu
poškodeným AXA pojišťovna a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, vo výške 1.697,05
eur a KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, vo výške 300,- eur, ktorá predstavuje

poskytnutie poistného plnenia v prospech poškodených Q. Z. a Y. P.. Poškodený Q. Z. bol odkázaný
so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces, keďže v tejto časti nedošlo medzi stranami k
uzavretiu dohody.

Súd považuje dohodu o vine a treste za zákonnú, primeranú a spravodlivú a z tohto dôvodu ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.