Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Pavol Bielik
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/88/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010528
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010528.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 27.08.2019 v konaní o dohode a treste takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným M. Y., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom L. pod Z., A. O. XXX/
XX, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:
dňa 23.3.2018 v nočnej dobe od 22,00 h do 24.00 h na lúke K. v časti A. za obcou L. pod Z. sexuálne
zneužil maloletú A.H., nar. XX.XX.XXXX a to tak, že potom ako obaja spolu popíjali na oslave narodenín
spoločnej kamarátky voľne v prírode, obaja spolu sa vzdialili od kamarátov na lúku, kde sa navzájom
bozkávali následne obvinený začal maloletú vyzliekať až do spodného prádla, ako i ona jeho, a potom
sa maloletá celkom dovyzliekala a otočila sa k obvinenému chrbtom a následne sa predklonila, pričom
obvinený si vytiahol svoj stoporený pohlavný úd z trenírok a odzadu vnikol do vagíny malol. A.H., kde
došlo k deflorácii, pohlavný styk bol dobrovoľný a obvinený ho vykonal i napriek tomu, že vedel, že
maloletá A.H nemá pätnásť rokov,
t e d a
- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov
č í m s p á c h a l
- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 201 ods. 1, § 36 písm. l), j), § 38 ods. 3, § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50
ods. 1 Trestného zákona v trvaní 3 (tri) roky.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 09.08.2019 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 08.08.2019 s obvineným M. Y.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným zločinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného M. Y., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Na všetky otázky odpovedal obvinený M. Y. „áno“.
Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-777/1-VYS-PD-2018 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.