Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/340/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115218623
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evelyn Neglia

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115218623.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Evelyn Csémyovou v právnej veci žalobcu: Consumer Finance

Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o.,
Jilemnického 30, Martin, proti žalovanému: V. J., K.. L.C., X.. XX.XX.XXXX, L. B. XX, XXX XX X. B., o
zaplatenie 8.185,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 119 eur z a s t a v u j e.
II. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi istinu vo výške 7.988,02 eur spolu
III. s úrokom z omeškania 5,05 % ročne od 9.6.2015 do zaplatenia formou mesačných splátok 150
eur vždy k 15. dňu v mesiaci od právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok v

prípade omeškania čo i len s jednou splátkou.
III. Súd žalobný návrh vo zvyšku (vo výške 78 eur) z a m i e t a.
IV. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.07.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 8.185,02 eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
od 09.06.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodni tým, že dňa 23.07.2013
žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o zabezpečení č. 120134918, na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanému sumu 7.356,75 eur na zakúpenie osobného motorového vozidla uvedeného v zmluve za

podmienok uvedených v zmluve o zabezpečení a vo Všeobecných obchodných podmienkach č. 1/2011,
ktoré tvoria jej neoddeliteľnú súčasť. Žalovaný sa zaviazal predmet financovania splácať v pravidelných
mesačných splátkach po dobu 48 mesiacov v sume 241,20 eur. Žalovaný zaplatil spolu 8 splátok v
celkovej výške 1.929,60 eur. Žalovaný neplnil platenie splátok riadne a včas, v dôsledku čoho došlo zo
strany žalobcu v zmysle čl. 8 bod 8.3 písm. d) VOP č. 1/2011 k vyhláseniu veriteľa o okamžitej splatnosti
pôžičky zo dňa 26.05.2015. Súčasťou uvedeného vyhlásenia je faktúra - vyúčtovanie predčasného
ukončenia zmluvy. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žalobného návrhu predstavuje sumu

8.185,02 s príslušenstvom, ktorý pozostáva:
- z poskytnutej pôžičky vo výške 7.356,75 eur + úrok vo výške 1.833,61 eur vyčíslený k dátumu
vyhlásenia veriteľa o okamžitej splatnosti + havarijné poistenie vo výške 727,26 eur, ktoré mal dlžník
zaplatiť k dátumu vyhlásenia veriteľa o okamžitej splatnosti,
- z nákladov spojených s vymáhaním vo výške 78 eur, ktoré vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky
spoločnosťou Inkas Agency s.r.o. na základe mandátnej zmluvy so žalobcom,
- zo spracovateľského poplatku vo výške 119 eur, ktorý v zmysle VOP č. 1/2011 znamená jednorazový

poplatok súvisiaci s vyhlásením predčasnej splatnosti určený sumou 1,4% z kúpnej ceny predmetu
financovania,
Od vyššie uvedených súm žalobca odpočítal prijaté úhrady vo výške 1929,60 eur, dlh žalovaného je
teda vo výške 8.185,02 eur.Žalobca podaním doručeným súdu dňa 21.06.2016 zobral žalobný návrh v časti uplatneného
sprostredkovateľského poplatku vo výške 119 eur späť. Súd konanie v späťvzatej časti v zmysle § 145

ods. 2 CSP zastavil.

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že od podania žaloby neuhradil žiadnu splátku, nakoľko čakal na
súdne rozhodnutie, v akej výške má platiť splátky žalobcovi. Auto, ktoré kupoval na lízing sa pokazilo
a na opravu nemal finančné prostriedky, preto auto zostalo chátrať na dvore, postupne ho rozkradli,

zostatok žalovaný speňažil. V súčasnosti žalovaný pracuje v Bratislave ako kuchár, na základe dohody
o vykonaní práce s čistým mesačným príjmom 1.200 eur. Má dlh v zdravotnej poisťovni 4.200 eur s
mesačnýmisplátkamiexekúcie300eur.Následnežalovanýzistil,žezamestnávateľzaneho neodvádzal
plnúhodnotuzdravotnéhopoisteniaatakmuvznikoldlh2.000eur,čosplácamesačne140eur.Žalovaný
mávyživovaciupovinnosťvočisvojejmanželke,sktorousaoženildňa10.6.2017,nákladynadomácnosť
sú cca 250 eur, cestovné z Nových Zámkov do Bratislavy 15 krát mesačne cca. vo výške 130-150 eur

(závisí to od zmeny, niekedy cestuje autom niekedy vlakom).

Súd vykonal dokazovanie obsahom spisu: žalobný návrh zo dňa 20.07.2015, zmluva o zabezpečení Č..
XXXXXXXXX, kúpna zmluva Č.. XXXXXXXXX, Dohoda o platbách, splátkový kalendár, Oznámenie o
vyhlásení splatnosti úveru, Vyúčtovanie predčasného ukončenia zmluvy Č.. XXXXXXXXX, Záverečná

správa spoločnosti INKASAGENCY spolu s faktúrou na sumu 78 eur, Všeobecné obchodné podmienky
č. 1/2011, ako i ostatným obsahom spisu.
Súd mal v konaní po oboznámení sa s obsahom listinných dokladov a na základe skutkových
tvrdení žalobcu, ktoré žalovaný nerozparoval za preukázané, že žalovanému bola na kúpu osobného
motorového vozidla poskytnutá pôžička vo výške 7.356,75 eur s ročnou úrokovou sadzbou 17,58 %,

ktorú sa zaviazal vrátiť 48 mesačnými splátkami vo výške 241,20 eur (209,58 eur bez poistenia, 241,20
eur s poistením), teda v celkovej výške 11.577,60 eur. Žalovaný vykonal spolu 8 úhrad, a ďalšie splátky
neuhrádzal. Žalovaný nesplácal úver riadne a včas, čím sa dostal do omeškania, preto žalobca listom
zo dňa 26.05.2015 oznámil žalovanému vyhlásenie splatnosti úveru. K dátumu vyhlásenia veriteľa
o okamžitej splatnosti žalovaný mal zaplatiť poskytnutú pôžičku výške 7.356,75 eur + úrok vo výške

1.833,61 eur vyčíslený k dátumu vyhlásenia veriteľa o okamžitej splatnosti + havarijné poistenie vo výške
727,26 eur.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 261 ods. 6 písmeno d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu( §
682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( §708)

a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).
Podľa § 497 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 2 písmeno a, b Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo

fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práv ak tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k

zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet

tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi

zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a

podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a

ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1,b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)
až l), s), z) a aa),c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí
splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v
zmluveospotrebiteľskomúverejeuvedenánesprávneročnápercentuálnamieranákladovvneprospech

spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo
platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenieiného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu, f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre
spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, g) ročná percentuálna

miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty stanovenej podľa
osobitných predpisov.
Nárok na úhradu žalovaných súm si žalobca uplatnil zo Zmluvy o zabezpečení Č.. XXXXXXXXX
a splátkového kalendára podpísaného žalovaným. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca
uzatvoril úverovú zmluvu so žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom, pri ktorom nebolo

preukázané ani tvrdené, že by mu žalobca úver poskytol alebo finančné prostriedky z úveru boli
využívané na účely výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania žalovaného. Žalobca je podľa
zápisu v príslušnom obchodnom registri oprávnený poskytovať úvery z vlastných zdrojov nebankovým
spôsobom.Žalobcapriuzatváraníúverovejzmluvynaplnillegálnudefiníciuveriteľapodľa§2písmenob)
zákona č. 129/2010 Z.z. a žalovaný definíciu spotrebiteľa podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010Z.z..
Vzhľadom na predmet a obsah zmluvy ako aj povahu subjektov, ktoré úverovú zmluvu uzatvorili, bolo

potrebné,zmluvuuzatvorenústranamiposúdiťakozmluvuospotrebiteľskomúverevzmysle§2písmeno
d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a na zmluvný vzťah aplikovať zákon č. 129/2010 Z.z. v znení platnom ku dňu uzatvorenia úverovej
zmluvy. V prejedávanej veci dospel súd k záveru, že úverová zmluva obsahuje všetky náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, aby na jej základe poskytnutý úver mohol byť považovaný za dojednaný s

úrokom a poplatkami.
Súd po vyhodnotení vykonaného dokazovania a po právnom vyhodnotení veci dospel k záveru, že
žaloba žalobcu je v časti istiny 7.988,02 eur spolu z úrokom z omeškania 5,05% ročne odo dňa
09.06.2015 do zaplatenia (istina sa skladá z poskytnutej pôžičky vo výške 7.356,75 eur + úrok vo výške
1.833,61 eur vyčíslený k dátumu vyhlásenia veriteľa o okamžitej splatnosti + havarijné poistenie vo

výške 727,26 eur, ktoré mal dlžník zaplatiť k dátumu vyhlásenia veriteľa o okamžitej splatnosti mínus
úhrada 1.929,60) dôvodná, a preto žalobe v tejto časti vyhovel. V tejto časti uplatnenej pohľadávky súd
nevzhliadol zmluvné dojednania, ktoré by spôsobovali značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Berúc do úvahy súčasnú finančnú situáciu žalovaného, ako
aj oprávnené záujmy žalobcu, súd povolil splácať dlh vo výške mesačnej splátky 120 EUR. Súd pritom

bral zreteľ na výšku priznaného plnenia, platobnú schopnosť žalovaného a v konaní prejavenú snahu o
plnenie záväzku, osobné pomery žalovaného a záťaž na strane žalobcu vyplývajúcu z povolenia splátok.
V danej veci súd považoval za neprijateľné podmienky ustanovenia týkajúce sa spracovateľského
poplatku za vyhlásenie predčasnej splatnosti vo výške 1,4% z kúpnej ceny (119 eur), a to z dôvodu,
že v danom prípade bola uzatvorená formulárová zmluva, ktorej obsah nemohol žalovaný - spotrebiteľ

ovplyvniť. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 21.06.2016 žalobný návrh v tejto časti zobral späť,
preto súd konanie v tejto časti zastavil a o tejto časti meritórne nerozhodoval.
Vo vzťahu k uplatnenému nároku na úhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške
78 eur zaplatených žalobcom spoločnosti Inkas Angency, s.r.o. na základe faktúry č. 15015 súd nezistil
oprávnenosť tohto nároku. Uvedený nárok vznikol na základe zmluvného vzťahu, ktorého žalovaný

nebol účastníkom, pričom vymáhanie pohľadávky nebolo realizované v súdnom alebo rozhodcovskom
konaní. Vymáhanie pohľadávky bolo vykonané na základe zmluvného vzťahu medzi žalobcom a danou
spoločnosťou a je neprípustné, aby odplata z iného zmluvného vzťahu zaťažovala žalovaného ako
spotrebiteľa.Navyšetakátoodplatanebolazmluvnedohodnutáanepredstavujeanitrovykonaniaúčelne
vynaložené s vymáhaním pohľadávky (zo záverečnej správy inkasnej spoločnosti zo dňa 15.05.2015

vyplýva, že vymáhanie bolo neúspešné). Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobu v časti uplatnenej
pohľadávky vo výške 78 eur ako nedôvodnú zamietol.
Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku

teda podľa úspešnosti žalobcu vo veci a priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov
konania, nakoľko neúspech žalobcu (vo výške 78 eur, čo predstavuje 0,96 % z uplatnenej pohľadávky)
je v zanedbateľnej výške.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.

1 Civilného sporového poriadku)uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolacie dôvody).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.