Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Ján Slovinský

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/20/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010245

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010245.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Ján Slovinský na verejnom zasadnutí v konaní o
návrhu na schválenie dohody o vine a treste dňa 21.06.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

C.. I. N., L.. XX.XX.XXXX E. N., P. J. N., Q. XXX/XX, M. N.

je vinný , že

dňa 30. júna 2016 v čase okolo 00:15 h v N., na P. ulici pred unimobunkou č. 39, bez súhlasu a vedomia
vlastníka vozidla X. Y., nasadol do tam odstaveného a naštartovaného osobného motorového vozidla

zn. Fiat Brava JTD 105 ELX, E.: X., evidenčné číslo T.-XXXET, v hodnote 669 € a bez vodičského
oprávnenia, bez súhlasu a vedomia vlastníka vozidla, viedol predmetné motorové vozidlo po štátnej
ceste W., po ulici P. smerom na ulicu Y., kde počas jazdy nezvládol riadenie, prešiel do protismeru, kde
narazil prednou ľavou časťou vozidla do zadnej ľavej časti nákladného vozidla značky Chrysler Grand
Voyager, E.: XC XGCBXRXXYXXXXXX, evidenčné číslo N.-XXXAL, ktorého vlastníkom je spoločnosť
U.,D..O..M..,W.:XXXXXXXX,N.,Y.XXX/XXaktoréboloodparkovanénaodstavnejplochepreddomom
č. 4/1105 na ulici P. v N. a následne pokračoval v jazde ďalej až na ulicu Y., kde vozidlo ponechal, čím
X. Y.P. poškodením vozidla Fiat Brava spôsobil škodu 536 € a spoločnosti U., D..O..M.. poškodením

vozidla Chrysler Grand Voyager škodu 3.955 €,

teda

-zmocnilsacudziehomotorovéhovozidlamalejhodnotyvúmysleprechodnehopoužívaťatakýmčinom
spôsobil väčšiu škodu,

čím spáchal

- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c/
Trestného zákona

zato mu ukladáPodľa § 216 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 61 ods. 1 Trestného zákona, § 112 ods. 1 Trestného
zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť
všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 20 (dvadsiatich) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku zaväzuje obv. C.. I. N. zaplatiť poškodenej spoločnosti U.,
D..O..M.., N., Y. XXX/XX, W.: XXXXXXXX, škodu za poškodenie nákladného vozidla značky Chrysler
Grand Voyager, evidenčného čísla N. XXX S. vo výške 3.955,- € a poškodenej X. Y., L.. XX.XX.XXXX v
N., trvale bytom N., Y. XXXX/XX, prechodne bez prihlásenia N., P. XX, škodu za poškodenie OMV zn.

Fiat Brava evidenčného čísla T. XXX R. vo výške 536,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.04.2017 bol na tunajší súd doručený návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry v D. L. E.
na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného ml. I. N. stíhaného pre prečin
neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného
zákona.

Samosudca preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na
dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na všetky otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal: „áno.“

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.