Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116217568
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1116217568.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v právnej veci

žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol,,
s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti žalovanému: Grassina, s.r.o., Panenská 24, Bratislava, IČO:
47 677 872 o zaplatenie 122,17 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz sp. zn. 35Cb/24/2016 zo dňa 24.1.2018 v celom rozsahu.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 122,17 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 18 % ročne zo sumy 122,17 EUR od 26.12.2014 do zaplatenia a to v lehote do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi plnú náhradu trov konania. O výške trov konania žalobcu súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.8.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 122,17
€ s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Súd vo veci vydal dňa 24.1.2018 platobný rozkaz, ktorý zrušil uznesením zo dňa 14.1.2019 z dôvodu,

že sa zásielka vrátila súdu s poznámkou adresát neznámy napriek skutočnosti, že platobný rozkaz
doručoval na aktuálnu adresu žalovaného zapísanú v obchodnom registri.

3. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku: Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"): Pojednávanie nie je

potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon (§ 273 CSP).

5. Podľa ustanovenia § 177, ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 EUR.

6. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 177, ods. 2 CSP s verejným vyhlásením

rozsudku v zmysle ust. § 219, ods. 3 CSP dňa 14.1.2019.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa vo veci v priebehu konania nevyjadril súd považoval
skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné.8. Podľa § 219 ods. 3 CSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení

rozsudku prítomná.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku

s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).