Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by Mgr. Stanislav Kováč

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31T/69/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319010747

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319010747.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. O., A.. XX.XX.XXXX Q. L., S. F. X. XXXX/X, X.,

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku

oslobodzuje

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta č. 1Pv 232/19/2202 zo dňa 06.06.2019 pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak,
že ku dňu vyhlásenia rozsudku

akootecdcéryA.O.,A..XX.XX.XXXX,sivmiestesvojhotrvaléhobydliskaavšadetam,kdesazdržiaval,

pravidelne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ktorej
rozsahu bol upravený rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 12P/259/2014 - 24 zo dňa 15.01.2015,
právoplatný dňa 26.01.2015, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry mesačne sumou
100 € vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám jej matky T. Č., počnúc dňom právoplatnosti
rozsudku, čím mu za obdobie od januára 2019 do 26.08.2019 vznikol dlh na výživnom vo výške 800 €,

pretože trestnosť činu zanikla podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu prokurátor a obžalovaný podať odvolanie, pretože sa ho po vyhlásení
rozsudku vzdali.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.