Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 14, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/226/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118212627
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118212627.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

S. S., nar. XX.XX.XXXX,
S. S., nar. XX.X.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov -
matka M., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/XXA, Y. nad I., Y. nad I., právne zastúpená JUDr. Nikoletou
Sekerákovou, advokátkou so sídlom 1. mája 18, Žilina a otec S. Mrzena, nar. XX.X.XXXX, bytom Q. 4,
L., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Chlapík, s.r.o., so sídlom Sládkovičova 13, Žilina,
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stretnúť sa s mal. S. a s mal. S. počas vianočných sviatkov, a to dňa 25.12.2018,

dňa 27.12.2018 a 30.12.2018 v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod.
Matka je povinná mal. deti na styk s otcom pripraviť a odovzdať ich otcovi v mieste bydliska detí v určený
deň a hodinu a otec je povinný vrátiť mal. deti matke v mieste bydliska mal. detí v určený deň a hodinu.
Vo zvyšnej časti súd návrh otca z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 28.11.2018 podal otec na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby

súd upravil jeho styk s mal. deťmi, a to tak, že bude oprávnený stretnúť sa s mal. deťmi počas jeho
prítomnosti na Slovensku vždy v pondelok a v stredu v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v sobotu
v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod., pričom termín prítomnosti na Slovensku matke vopred oznámi.
Zároveň navrhol upraviť jeho styk s mal. deťmi počas vianočných sviatkov, a to dňa 25.12.2018, dňa
27.12.2018 a 30.12.2018 v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod.

2) Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou nežijú v spoločnej domácnosti od júla 2018. Od uvedenej
doby matke prispieva na výživu mal. detí výživným v sume 250 € na obe mal. deti. Je živnostník, pričom
pracuje v zahraničí cca na 5 týždňové turnusy. Matka s ním odmieta komunikovať a od odchodu zo
spoločnej domácnosti mu nechce umožniť ani len krátky kontakt s mal. deťmi. Aj pri poslednom návrate
na Slovensko (10-11/2018) sa snažil s matkou opätovne skontaktovať, avšak táto stretnutie odmieta a
neumožňuje mu ani minimálne stretnutia s deťmi. Počas jeho pobytu na Slovensku by sa chcel stretávať

s deťmi a podieľať sa na ich výchove, čo matka rezolútne odmieta a bráni mu v styku s deťmi. Matka
odmieta aj akýkoľvek kontakt detí s jeho rodičmi. Konaním matky sú porušované práva detí, ktoré sú
rukojemníkmi matky, ktorá tým ničí puto s otcom a blízkou rodinou. Na mal. deťoch mu veľmi záleží
a chýbajú mu. Nakoľko sa blížia vianočné sviatky, chcel by s deťmi stráviť nejaký čas, pretože je to v
záujme detí.

3) Otec už vo svojich vyjadreniach k návrhom matky uvádzal, že mu matka odmieta umožniť styk s mal.
deťmi.4) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

5) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7) Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8) V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj styk s mal. dieťaťom.
9) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10) Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11) Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

12) Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13) Matka podala na Okresný súd Žilina dňa 27.8.2018 návrh úpravu práv a povinností k mal. deťom a
dňa26.9.2018návrhnanahradeniesúhlasusozmenoupriezviska.Vecisúspojenénaspoločnékonanie
s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia a sú vedené pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

14) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

15) Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je

dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku
potreby bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí.

16) Na základe osvedčených skutočností dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť stretnutie otca
s mal. deťmi aspoň počas vianočných prázdnin, aby aj otec mohol tráviť prázdninové a sviatočné dni s
deťmi. Treba uviesť, že vianočné prázdniny trvajú od 23.12.2018 do 07.01.2019, pričom otec požiadal
o styk len počas 3 dní v rozsahu 8 hodín denne. Z dôvodu, že rodičia, ktorí spolu nežijú, sa o deťoch
nedokážu dohodnúť, je dočasná úprava pomerov jednoznačne v záujme mal. detí. Súd upravil styk otca

s mal. deťmi tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia z dôvodu, že je veľmi dôležité pre dieťa, aby
vnímalo vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti.

17) Pri určení rozsahu styku vychádzal súd z návrhu otca, pričom prihliadol aj na skutočnosť, že otec
pracuje v zahraničí, pričom na Slovensku sa bude zdržiavať v čase od 17.12.2018 do konca roka. Počas

ôsmych hodín bude môcť otec ísť s deťmi na návštevu k príbuzným, uložiť ich na poobedný spánok, ale
stráviť s nimi čas aj aktívne (napr. hraním, pozeraním rozprávok, prechádzkou a pod.).18) Pokiaľ sa týka zvyšnej časti návrhu otca, tento súd zamietol, pretože autoritatívne rozhodnutie súdu
o úprave styku rodiča s deťmi musí byť určité a vykonateľné. Otcom navrhovaný výrok o úprave styku
počas jeho prítomnosti na Slovensku (bez jeho špecifikácie ohľadne párnych či nepárnych týždňov) by

bol bez ďalšieho nevykonateľný a neurčitý s tým, že takáto úprava styku je možná len dohodou rodičov
detí.

19) Najprirodzenejším spôsobom úpravy styku rodiča s deťmi je dohoda rodičov. Dohoda rodičov
najlepšie vystihuje potreby detí, ich vek, denný režim a všetko potrebné pre zabezpečenie pohody počas

styku. Rodič, ktorý má svoje dieťa rád, ponechá priestor na výchovné pôsobenie druhému rodičovi,
rodičia sa nesmú znevažovať vo svojej rodičovskej úlohe a aj rozličné výchovné vplyvy môžu deti
pozitívne obohacovať. Obidvaja rodičia si musia uvedomiť, že dieťa má právo na kontakt s obidvomi
rodičmi a hľadať najvhodnejší spôsob, ako tento kontakt zabezpečiť vzhľadom na vek dieťaťa a jeho
potreby.

20) V ďalšom súd preto apeluje na matku, aby umožňovala otcovi styk s mal. deťmi počas obdobia, kedy
sa nachádza na Slovensku. Otec žil s mal. deťmi do júla 2018 v spoločnej domácnosti s mal. deťmi,
preto je prirodzené, že majú medzi sebou vybudovaný vzťah a nie je v záujme mal. detí zrazu im úplne
odrezať kontakt s otcom, či jeho príbuznými. Izolácia detí od otca a jeho rodiny nemôže byť v záujme
mal. deti (najmä pokiaľ tu nie sú preukázane žiadne negatívne vplyvy zo strany otca, pričom aj samotná

matka počas šetrenia pomerov uviedla, že sa s otcom na styku budú vedieť dohodnúť). Matka si musí
uvedomiť potrebu prítomnosti otca v živote mal. detí. Aj keď partnerský vzťah rodičov skončil, naďalej
obaja zostávajú rodičmi. Rodičia sú povinní komunikovať (aj keď spolu nežijú) v záujme detí, ak tomu tak
nie je, deti strácajú emocionálne istoty, ktoré im môžu brániť napredovať, hoci majú na to predpoklady.

21) V prípade, ak matka nezmení svoj postoj a bude naďalej otcovi brániť v styku s deťmi, môže súd
na návrh otca upraviť styk štandardným spôsobom počas dní, kedy sa otec bude môcť stretnúť s mal.
deťmi v závislosti od výkonu jeho práce v zahraničí a tým bude mať zabezpečený aspoň základný rámec
úpravy styku tak, aby sa jeho vzťah s mal. deťmi mohol vyvíjať a rozsah styku nebol ponechaný len
na svojvôli matky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.