Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 10, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/226/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118212627
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118212627.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti S. S., nar. XX.XX.XXXX a S. S., nar.
XX.XX.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, deti rodičov: matka M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. nad I., L. XXXX/XXA, zast.: JUDr.
Nikoleta Sekeráková, advokátka, so sídlom Žilina, 1. mája 18 a otec S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.,
Q. 4, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Chlapík, s. r. o., so sídlom Žilina, Sládkovičova 13, IČO: 47

232 075, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stretnúť sa s maloletými deťmi v dňoch 22.06.2019 a 23.06.2019, každý deň v čase
od 15.00 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti matky maloletých detí.

Matka je povinná deti na stretnutie s otcom riadne pripraviť.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.05.2019 bol súdu doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu
stretnutia otca s maloletými deťmi počas jeho prítomnosti na Slovensku v sobotu dňa 22.06.2019 od
10.00 hod. do soboty dňa 29.06.2019 do 17.00 hod., s tým, že matka je povinná maloleté deti na styk s
otcom pripraviť a odovzdať ich otcovi v mieste bydliska maloletých detí v určený deň a hodinu a otec je

povinný vrátiť maloleté deti matke v mieste bydliska maloletých detí v určený deň a hodinu.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 26.11.2018
sa domáhal styku počas vianočných sviatkov, a to dňa 25.12.2018, dňa 27.12.2018 a 30.12.2018 v čase
od 10.00 hod. do 18.00 hod. s maloletými deťmi, ktorému návrhu bolo uznesením Okresného súdu č.
k. XXP/XXX/XXXX-XXX vyhovené. Otec s matkou maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od

konca mesiaca júl 2018, od ktorej doby býva otec v domácnosti svojich rodičov. Matke detí od tejto
doby pravidelne prispieva výživným vo výške 250,- EUR na obe maloleté deti. Otec je živnostník, pričom
pracuje v zahraničí cca na 5 týždňové turnusy. Otec v mesiaci september, keď sa vrátil na Slovensko,
kontaktoval matku, avšak táto s ním odmieta komunikovať a nechce otcovi od jeho odchodu zo spoločnej
domácnosti umožniť akýkoľvek kontakt s deťmi. Otec by sa pri svojom pobyte na Slovensku chcel
stretávať s deťmi a podieľať sa na ich výchove, čo matka rezolútne odmieta a bráni mu v styku s deťmi.

Otcovi nie je umožnené udržiavať pravidelný, rovnocenný a rovnoprávny osobný styk s maloletými
deťmi. Matka otcovi neumožnila stretnutie s maloletými deťmi ani v dňoch 25., 27. a 30.12.2018 na
základe uznesenia súdu. Otec má záujem stretávať sa s oboma deťmi pre zachovanie vzájomnej citovej
väzby a rodinných vzťahov. Na maloletých deťoch otcovi záleží, má ich rád a veľmi mu chýbajú. Na
základe naplánovanej dovolenky v práci, by otec chcel s deťmi stráviť nejaký čas, a preto považuje, že je
nevyhnutné a predovšetkým v záujme maloletých detí, aby súd neodkladne rozhodol o úprave styku. Z

dôvodu, že sa s matkou detí nedokážu dohodnúť, táto odmieta akýkoľvek kontakt otca s deťmi, má otec
za to, že sú osvedčené aspoň základné skutočnosti, ktoré nasvedčujú tomu, že záujem maloletých detíalebo samotné maloleté deti, ich zdravý a riadny vývin je ohrozený a mohla by im hroziť nenapraviteľná
psychická a citová ujma zo strany matky, ktorá im bráni v styku s otcom.

3. Z vyjadrenia matky k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo súdu doručené
dňa 31.05.2019 vyplýva, že matka stretnutie otca s maloletými deťmi počas vianočných sviatkov
neumožnilazdôvodu,žemaloletédetibolichoréauzneseniesúdunenadobudloprávoplatnosť.Maloleté
deti majú z otca traumu, z toho, ako sa k matke správal. Psychicky a fyzicky ju neustále napádal. Návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia matka nepovažuje za to, že je to v dobrom záujme detí,

nakoľko deti sú silne citovo viazané na matku, deti nevideli otca cca 10 mesiacov, majú veľa zážitkov, keď
otec na matku útočil, starší syn je agresívny, keď počuje, že má ísť k otcovi a mladší syn ho v podstate
ani nepozná. Deti majú pri matke pravidelný životný režim. Otec detí nepozná vôbec ich zdravotný stav.
Mladší syn je pod neustálym neurologickým dohľadom, nakoľko bol dvakrát operovaný na mozgu. Otec,
ktorý tvrdí, že má silný citový vzťah k deťom, sa ani raz neprišiel pozrieť za synom do nemocnie. Maloletý
potrebuje kľud a pokoj, čo u otca absolútne nemá. Matka má za to, že odlúčenie detí od nej uškodí ich

psychickému vývoju. Otec pri nich v skutočnosti nikdy nestál a o podpore sa tiež nedá vôbec hovoriť.
Otec nevie, čo je to vychovávať deti, nepozná ich skutočné potreby, nepozná vôbec deti a hlavne deti
nepoznajú jeho. Otec sa nevie o deti postarať. Na deti nemá nervy. V neposlednom rade, je to človek
s drogovou minulosťou. Jeho koníčkom je hazard s peniazmi, s majetkom, stávkovanie, alkoholizmus,
milenky, fyzické napadnutie matky, syna, nadávky urážanie, ponižovanie, psychické týranie, kradnutie

peňazí matke. S deťmi si nevytvoril žiaden vzťah. Matka nebráni v styku otca s deťmi. Avšak predtým,
ako by malo byť zrealizované stretnutie s deťmi, by chcela požiadať súd o preverenie jeho drogovej
závislosti, závislosti na alkohole a hazarde. Tvrdenia otca, že sa snažil matku kontaktovať, keď prišiel
z turnusov domov a chcel deťom odovzdať darčeky, sa nezakladá na pravde. Matku kontaktoval otcov
otec. To, že otec žiada maloleté deti na celý týždeň, považuje matka za nezodpovedné k deťom,

nakoľko deti sú malé, nemajú a nikdy ani nemali s otcom vytvorený žiaden vzťah, maloletý Martin
otca nepozná, otec sa nezaujíma o jeho zdravotný stav, vážne diagnózy, spôsob starostlivosti o choré
dieťa a starší syn Miloš otca odmieta. Vybudovanie si vzťahu otca s maloletými deťmi tak predstavuje
dlhšie obdobie, za prítomnosti matky, aby sa deti cítili bezpečne. Rovnako matka odmieta, aby pri
tomto stretnutí boli prítomní rodičia otca, nakoľko práve otec si má vybudovať vzťah s deťmi a nie

spoliehať sa na starostlivosť starých rodičov. Z vyššie uvedeného dôvodu matka navrhuje, aby súd
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia nevyhovel a v celom rozsahu zamietol. Do budúcna,
keď znaleckým dokazovaním sa preukáže, že otec už nie je závislý na drogách, alkohole, hazardných
hrách a nepredstavuje hrozbu pre deti, navrhuje matka, aby sa deti stretávali s otcom raz za mesiac,
napríklad prvú sobotu v mesiaci v čase od 15.30 do 17.30 hod., avšak v prítomnosti matky, nakoľko

maloletý Martin otca nepozná a starší syn S. otca odmieta z dôvodu negatívnych skúseností s otcom z
minulosti. Zo začiatku by bolo vhodné, aby sa deti cítili bezpečne a začali si k otcovi budovať vzťah, aby
immatkabolanablízku,keďžeotecdoterazodichnarodeniakvýchoveneprispievalžiadnymspôsobom.
Po pol hodine venovania sa im, na nich nakričal a odišiel do krčmy. Taktiež miesto stretnutia si matka
neželá v mieste bydliska maloletých detí, ale navrhuje v cukrárni N. v Tepličke nad Váhom, adresa: H.

XXX/X, Y. nad I..

4. Kolízny opatrovník sa k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.9. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladnéhoopatrenia,súdmôženeodkladnýmopatrenímupraviťajstykrodičasmaloletýmdieťaťom.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

13. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

15. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenie nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku

potreby bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí.

16. Súd zo spisového materiálu zistil, že dňa 27.08.2018 bol súdu doručený návrh matky na úpravu práv
a povinností rodičov k maloletým deťom. Dňa 26.09.2018 bol súdu doručený návrh matky na zmenu
priezviska maloletých detí. Súd uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol,

že otec je oprávnený stretnúť sa s maloletými deťmi počas vianočných sviatkov, a to dňa 25.12.2018,
dňa 27.12.2018 a 30.12.2018 v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod. Uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-
XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. XCoP/XX/
XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na zaviazanie
otca povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí zamietol.

17. Súd po preskúmaní návrhu otca, vyjadrenia matky a na základe osvedčených skutočností dospel k
záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť stretnutie otca s maloletými deťmi aspoň počas víkendu,
keď je otec prítomný na Slovensku, nakoľko rodičia spolu nežijú a nedokážu sa dohodnúť, a preto
úprava styku bude v záujme maloletých detí. Aktuálne starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka

a otec dobrovoľne prispieva na výživu maloletých detí. Matka vo svojom vyjadrení uviedla, že nechce
brániť v stretávaní otca s maloletými deťmi, avšak stretávanie podmieňuje svojou prítomnosťou. Súd
pri určení termínu stretnutia otca s deťmi, vychádzal z návrhu otca, avšak je potrebné uviesť, že otec,
pokiaľ má záujem na pravidelnom stretávaní so svojimi deťmi, musí uviesť konkrétne termíny stretnutí,
aby sa styk s deťmi mohol pravidelne realizovať a nie riešiť občasnú úpravu styku s deťmi neodkladným

opatrením. Neodkladným opatrením je možné upraviť aj pravidelné stretávanie otca s deťmi, otec však
sám musí úpravu styku navrhnúť, vzhľadom na jeho prácu v zahraničí tak, aby styk otca s deťmi mohol
byť realizovaný. Nie je v záujme detí upravovať stretávanie s otcom, len pokiaľ to vyhovuje otcovi, raz za
pol roka, keďže pri takomto spôsobe stretávania detí s otcom sa nemôže vybudovať vzťah detí k otcovi,
ktorého dlhšiu dobu, pre nezhody rodičov, nevideli. Pre súd je prvoradý záujem maloletých detí, ktorý

má prednosť pred záujmom obidvoch rodičov. Je na rodičoch, aby pristupovali k svojmu dieťaťu veľmi
opatrne a vždy povyšovali záujmy svojho dieťaťa nad všetky svoje záujmy, očakávania a potreby.
S prihliadnutím na záujem maloletých detí upravil stretnutie otca s deťmi tak, ako je uvedené vo
výroku, počas dvoch dní, pričom styk otca s deťmi obmedzil prítomnosťou matky práve z dôvodu
dlhšieho odlúčenia otca s deťmi a s poukazom na nízky vek maloletých detí. Otec si musí uvedomiť,

že pokiaľ má skutočný záujem podieľať sa na starostlivosti o maloleté deti, nestačí len jeho záujem
o občasné stretnutie s deťmi. Súd koná vo veci úpravy práv a povinností k maloletým deťom na
základe návrhu matky, termín pojednávania je vytýčený na deň 7.8.2019, kedy bude skúmať pomery
na strane otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a maloletých detí, ako aj podrobne preskúma všetkytvrdenia účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností
potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom
rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Súd neupravil styk otca s maloletými deťmi v celom rozsahu, ako to žiadal otec, preto návrh otca
vo zvyšnej časti zamietol. Zároveň súd poznamenáva, že po vykonanom dokazovaní môže vo veci
samej upraviť pravidelný styk otca s maloletými deťmi, avšak z uvedeného dôvodu je potrebné, ako
súd už vyššie konštatoval, aby otec sám súdu navrhol, vzhľadom na jeho prácu v zahraničí, pravidelné
a konkrétne termíny stretnutí s maloletými deťmi, aby bolo rozhodnutie súdu určité a vykonateľné a

súčasne, aby stretávanie viedlo k obnoveniu a rozvíjaniu vzťahu otca s maloletými deťmi. Nie je možné
pred každým príchodom otca na Slovensko riešiť neodkladným opatrením jeho stretnutie s maloletými
deťmi a takáto občasná úprava stretávania nie je hlavne v záujme maloletých detí.

18. Súd na záver podotýka, že je povinnosťou rodičov v záujme maloletých detí povzniesť sa nad
svoje osobné rozpory a nezhody a riešiť vzniknutú napätú situáciu hlavne v prospech detí. Pokiaľ

obom rodičom záleží na celkovom rozvoji detí a hlavne na ich zdraví, racionálne zmenia svoj prístup k
uvedenému problému a vytvoria deťom priaznivé podmienky na ich zdravý vývin a celkový rozvoj.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.