Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/85/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317217836
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2317217836.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Hýbelovej a členov Mgr.
Fedora Benku a Mgr. Kataríny Arnouldovej v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11,
Žilina, proti žalovanej: F. S., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX/XX, G., o zaplatenie 6.854,88 eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 15. januára 2018,
č.k. 35Csp/262/2017-57, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a.

II. Žalovaný má n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom napadnutým odvolaním určil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 6.854,88 eur s úrokom vo výške 144,09 eur, úrokom z omeškania vo výške 7,36 eur, úrokom

z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 6.998,97 eur od 29.7.2017 do zaplatenia a poplatkami za
poistenie vo výške 7,64 eur, to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 200 eur pod hrozbou
straty výhody splátok, kedy prvá splátka je splatná do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku
a každá nasledujúca vždy do 25. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia
dlhu. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol a určil, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu
trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie v časti povolenia splátok mesačne po 200 eur a časti
zamietnutia žaloby podal odvolanie žalobca. Uviedol, že má za to, že nárok na zaplatenie úroku
trvá od poskytnutia peňažných prostriedkov až po ich vrátenie, teda aj po predčasnom zosplatnení,
takže rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia. Taktiež súd
nedostatočne preskúmal pomery žalovaného, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o splatnosti priznaných

súm v splátkach, keď vychádzal iba z tvrdení žalovaného, ktorý neprodukoval žiadny dôkaz o svojej
situácii a tento dôkaz nezaobstaral ani súd.

3. Spolu s odvolaním, teda v ten istý deň, žalobca doručil súdu aj žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty
na podanie odvolania. Uviedol, že v dôsledku chyby v písaní spočívajúcej v uvedení nesprávnej adresy,
bolo odvolanie v danej veci odoslané, resp. doručené dňa 26.2.2018 na Okresný súd Bardejov, teda na

nepríslušný súd. Okresný súd Bardejov vrátil odvolanie spolu s prílohami späť žalobcovi s poznámkou
nepatrí na OS Bardejov. Zásielka bola žalobcovi vrátená späť dňa 28.2.2018, t.j. po uplynutí 15 dňovej
lehoty na podanie odvolania, takže žalobca aj pri vynaložení všetkej snahy nemohol stihnúť opätovne
odoslať odvolanie na príslušný súd v 15 dňovej lehote. Má za to, že žiada odpustenie zmeškania lehoty
z objektívnych dôvodov.4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP) neprejednával odvolanie jeho obsahom a dôvodmi
podľa ust. § 379 a § 380 CSP, pretože postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania zistil, že je
podané oneskorene.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Podľa odseku 4 odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané
na nepríslušnom súde, pretože odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na
podanie odvolania, to platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie

odvolania.

6. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že spolu s odvolaním podal žalobca žiadosť o odpustenie
zmeškania lehoty na podanie odvolania. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 10. apríla 2018, č.k.

35Csp/262/2017-101, právoplatným dňa 11.4.2018, návrh žalobcu na odpustenie zmeškania lehoty na
podanie odvolania zamietol v súlade s ust. § 122 CSP, keď mal za to, že žalobca nepreukázal žiadne
ospravedlniteľné dôvody, na základe ktorých zmeškal lehotu na podanie odvolania a odvolanie podal na
nepríslušný súd, pričom v rozsudku vo veci samej bol riadne poučený o príslušnom súde.

8. Odvolací súd zistil, že žalobcovi bol rozsudok súdu prvej inštancie doručený dňa 8.2.2018 ako to
vyplýva z potvrdenia o doručení (č.l. 61 spisu), lehota na podanie odvolania tak začala plynúť podľa
§ 121 ods. 2 CSP nasledujúcim dňom po doručení, teda dňa 9.2.2018 a posledným dňom lehoty na
podanie odvolania bol 15. deň, t.j. 23. február 2018, čo bol piatok. Odvolanie bolo odovzdané na poštovú
prepravu dňa 1.3.2018, ako to vyplýva z pripojenej obálky (č.l. 99), teda po uplynutí odvolacej lehoty,

keďže návrh na odpustenie zmeškania lehoty bol súdom prvej inštancie zamietnutý.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže odvolanie bolo podané oneskorene, nemohol sa odvolací
súd meritórne zaoberať dôvodmi odvolania, ale musel odvolanie ako oneskorené podľa § 386 písm. a)
odmietnuť.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 396
ods. 1 CSP, vzhľadom na to, že odmietnutie odvolania je po procesnej stránke považované za neúspech
v konaní a preto žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom
rozsahu.

11. Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená aleboc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).