Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/199/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318202382
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6318202382.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletého M.

M., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Brezno, syna matky I. M., nar., XX.XX.XXXX, bytom G., S. XXXX/X a otca Y. L., nar.
XX.XX.XXXX,bytomG.H.,N.XX,XXXXX.,vzastúpeníAdvokátskoukanceláriouKrnáčs.r.o.,sosídlom
BanskáBystrica,Námestieslobody2,onávrhumatkynazvýšenievýživnéhoaonávrhuotcanazníženie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na zvýšenie výživného na maloletého sa z a m i e t a.

II. Návrh otca na zníženie výživného na maloletého sa z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. Štátu sa nepriznáva náhrada trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 04.10.2018 sa matka maloletého domáha zvýšenia výživného
na neho s účinnosťou od 15.08.2018 vo výške 350,- Eur mesačne s tým, aby zameškané výživné
bolo uložené otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila
tým, že naposledy bolo výživné na maloletého určené rozsudkom Okresného súdu Brezno vo februári

2015 sumou 125,- Eur mesačne. V tom čase mal maloletý 8 rokov, navštevoval I. stupeň základnej
školy. V súčasnosti má maloletý 12 rokov, navštevuje II. stupeň základnej školy, rýchlo rastie, mimo
školy navštevuje tanečnú školu P. O. N. v G., kde dosahuje výnimočné výsledky v spoločenských
tancoch. S týmto všetkým sa podstatne zvýšili výdavky na maloletého. Otec nad rámec stanoveného
výživného maloletému finančne neprispieva a to ani k narodeninám, meninám alebo na Vianoce. Otec
maloletého pracuje v bazári, kde opravuje všetko možné čo mu prinesú a popri práci si tiež vie privyrobiť
opravovaním a prácou v záhradách. Jeho finančné pomery nie sú vôbec zlé. Ona býva sama s

maloletým synom a chodí opatrovať matku, ktorá je onkologickým pacientom, opatruje bez nároku na
finančný príspevok. Približne pred rokom umrel aj jej otec, ktorý im pomáhal so stravou, financiami a
cestovaním. V súčasnosti je nezamestnaná, nepoberá žiadne dávky, ani príspevky.

2. Dňa 22.11.2018 súd vypočul matku maloletého, ktorá uviedla, že trvá na podanom návrhu v plnom
rozsahu - zvýšiť výživné na maloletého na 350,- Eur mesačne s účinnosťou od 15.08.2018, t. j. odo dňa,
ktorý nasleduje po jeho 12 narodeninách. Otec maloletého je občanom Belgicka, pracuje v bazári, kde

opravuje veci. V lete 2017 maloletému uviedol, že zarába mesačne 1.250,- Eur. Zo začiatku otec za
maloletým synom chodil, potom prestal chodiť, teraz si zriedkavo telefonujú, otec maloletému darčeky
neposiela. Výživné vo výške 125,- Eur otec na výživu maloletého prispieva, dlh na výživnom nemá.Na strane maloletého sa od poslednej úpravy výživného podstatne zmenili pomery, narástol, meria 1,7
metra, váži 60 kíl, veľkosť topánky má 39. Je zdravý. Od 01.09.2018 nastúpil do 6.ročníka Základnej
školy v G. na K. X. Do školy chodí peši, stravuje sa v školskej jedálni, kde sa mesačne platí cca 25,-

Eur. Na začiatku školského roka matka maloletému na združenie rodičov zaplatila 20,- Eur, za školské
pomôcky a potreby včítane potrieb na telesnú výchovu mu dala cca 60,- Eur, kúpila mu zošit na angličtinu
za 12,50 Eur a na slovenský jazyk za 6,50 Eur. Maloletý má ísť na plavecký kurz, v rámci školy sa
zúčastňuje výletov, rôznych olympiád. Bol na matematickej olympiáde, kde zaplatil vstupný poplatok
4,- Eurá a na anglickej olympiáde, kde zaplatil vstupný poplatok 6,- Eur. Mesačne mu platí poistku

so sporením 15,- Eur. Užívanie mobilu maloletého mesačne vyjde 7,- Eur, vreckové dostáva 3,- Eurá
mesačne.
Mimo školy maloletý navštevuje tanečnú školu P. O. N. v G., kde už prvý rok začal dosahovať výnimočné
výsledky, zúčastnil sa ôsmich súťaží, z čoho má 7 medailí. Poplatok v tanečnej škole mesačne
predstavuje 62,- Eur. Keď ide maloletý na súťaž vstupné sa platí 4,- Eurá a ona ako sprevádzajúci
rodič 6,- Eur. Súťaže sa organizujú po celom Slovensku, s čím sú spojené výdavky aj s cestovaním a

stravou. Maloletý za umiestnenie dostáva iba medaily, diplomy, nedostáva za to peniaze. Na tancovanie
potrebuje špeciálne oblečenie a obuv. Snaží sa mu kupovať čo najlacnejšie - využíva bazáre, pričom
vesta keď je nová stojí 120,- Eur, ale dá sa kúpiť za 40,- Eur. Nové topánky 80,- Eur, dajú sa kúpiť za 50,-
Eur. Maloletý potrebuje dvoje topánok, jedny na latinsko-americké tance a druhé na štandardné tance.
Nové nohavice sa dajú kúpiť za 50,- Eur, v bazári za 20,- Eur. Košeľa nová 80,- Eur, v bazári 30,- Eur.

Maloletý tiež potrebuje manžetové gombíky, stačí mu jeden pár, matku vyšli na 8,- Eur. Má 3 kravaty,
jedna matku vyšla na cca 2,- Eurá a tiež má jedného motýlika, ktorý stál 8,- Eur. Maloletý sa musí pred
súťažou upraviť - účes, lak na účes; do roka minie 2 až 3, jeden stojí 3,- až 4 eurá. Pri súťažiach ho
musí sprevádzať, nakoľko je potrebné mu pomôcť pri príprave, obliecť ho a upraviť. Je vyučená textilná
chemička, svoje vyučenie v praxi nevyužila, niekedy pracovala v N. v Banskej Bystrici, v Y., v úpravovni.

Keď sa s otcom maloletého v Belgicku zoznámila bola tam na dovolenke, chodila tam na dovolenku a
aj sa učiť jazyk. Od januára 2017 je nezamestnaná, do januára bola 3 krát po 8 mesiacov ako platená
opatrovateľka svojej matky, ktorá je onkologicky chorá. Platený projekt už skončil, naďalej sa o matku
stará, ale bezplatne. Nemá žiaden príjem. Dávky v hmotnej núdzi jej nepriznali, nakoľko nepredložila
všetky potrebné doklady, otec maloletého jej neposlal doklad o uplatnení prídavku na maloletého v

Belgicku. Finančne jej vypomáha jej matka, ktorá býva v Brezne a tiež sestra s manželom, ktorá býva v
Banskej Bystrici. Peniaze, ktoré má od matky a od sestry nemusí vracať.
Otec maloletého riadne neplatil výživné, preto požiadala o náhradné výživné. V súčasnosti keď otec
maloletého riadne platí výživné, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno od nej vymáha sumy, ktoré
dostala dvojnásobne, t. j. od štátu aj od otca maloletého; je to suma vo výške 6.888,30 Eur. Pre tento

dlh jej hrozí exekúcia.

3. Zápisnicu z výsluchu matky, ako aj jej návrh, uznesenie o ustanovení kolízneho opatrovníka
maloletému, uznesenie o procesných právach a povinnostiach účastníka konania dal súd preložiť do
jazyka ruského, nakoľko z opatrovníckeho spisu maloletého zistil, že otec maloletého dlhodobo býva

v Belgicku, je však štátnym občanom Gruzínska ovládajúcim ruský jazyk. Tieto listiny v preklade do
ruského jazyka boli otcovi maloletého doručené.

4. Dňa 16.04.2019 otec maloletého v zastúpení Advokátskou kanceláriou Krnáč s.r.o. doručil písomné
vyjadrenie k návrhu matky. V tomto vyjadrení otec maloletého rozpočítal matkou uvedené náklady na

maloletéhostým,žemuvyšlasuma166,73Eurmesačne.Spoukazomnauvedenýprepočetnepovažuje
otec maloletého návrh matky na výživné v sume 350,- Eur mesačne za dôvodný. S navrhovanou sumou
zvýšeného výživného 350,- Eur mesačne nesúhlasí. Možnosti, schopnosti a majetkové pomery otca
maloletého neumožňujú, aby otec prispieval na výživu maloletého vyššou sumou, doteraz prispieva
sumou 125,- Eur mesačne. Príjem otca maloletého síce predstavuje priemerne okolo 1.500,- Eur

mesačne, ale náklady na život v zahraničí, kde dlhodobo žije sú vysoké a zároveň otec dáva do
pozornosti, že od 01.05.2019 ide do starobného dôchodku, čím jeho príjem radikálne poklesne. Dňa
19.04.2019 otec maloletého dosiahne vek 65 rokov. Od mája 2019 pôjde do starobného dôchodku,
ktorý bude poberať vo výške 285,61 Eur mesačne. Z dôvodu nízkej sumy dôchodku bude otec poberať
ešte garančnú dávku v sume 741,96 Eur mesačne, takže od mája 2019 bude jeho príjem 1.027,57 Eur

mesačne. Pripojil aj doklad Štátnej dôchodkovej služby zo dňa 23.11.2018 o tom, že od mája 2019
mu bude priznaný starobný dôchodok vo výške 285,61 Eur a zároveň, že na účely kompenzácie veľmi
nízkeho starobného dôchodku bude poberať dôchodcovskú garančnú dávku vo výške 741,96 Eur. Nazáklade týchto skutočností otec navrhol návrh matky na zvýšenie výživného zamietnuť a žiadnemu z
účastníkov nepriznať náhradu trov konania.

5. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 02.07.2019. Dňa 28.06.2019 právny zástupca otca
maloletého súdu doručil žiadosť o odročenie pojednávania z dôvodu, že otec maloletého požiadal o
bezplatnú právnu pomoc. Súd dôvod otca na odročenie pojednávania nepovažoval za dôvod, ktorý má
na mysli ustanovenie § 183 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok a pojednávanie
neodročil. Prihliadol k tomu, že otec maloletého dňa 15.03.2019 udelil plnú moc na zastupovanie

advokátskej kancelárii Krnáč s.r.o. Banská Bystrica.

6. Dňa 02.07.2019 súd konal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletého, jeho neprítomnosť na
pojednávaní ospravedlnil jeho právny zástupca jeho zlým zdravotným stavom. Na tomto pojednávaní
súd vypočul matku maloletého, právneho zástupcu otca maloletého, kolízneho opatrovníka, oboznámil
sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise.

7.Matkamaloletéhonapojednávaníuviedla,žeajpotomčosaoboznámilasvyjadrenímotcamaloletého
trvá na podanom písomnom návrhu v plnom rozsahu. Odkedy bola súdom vypočutá v novembri 2018
zmenilo sa to, že v školskom roku 2018/2019 maloletý ukončil 6. ročník Základnej školy. Na plaveckom
výcviku nebol, lebo bol chorý. Počas školského roka bol iba na jednom výlete, kde platil poplatok 10,-

Eur a ona mu dala vreckové 5,- Eur. Maloletý je naďalej úspešný v tanečnej škole. Od posledného
výsluchu dosiahol ďalšie úspechy - v januári získal dve zlaté medaile v rámci Brezna, striebornú medailu
v Banskej Bystrici, striebornú medailu v Martine a v súčasnosti sa umiestnil na 2. mieste v rámci
Brezna. Od februára 2019 mu za tanečnú školu neplatí, sponzoruje mu ju S.. L., nakoľko maloletý začal
tancovať ako tanečný pár s jeho dcérou a kvôli tomu išiel aj o ročník nižšie v rámci tanečnej školy. Aj

výdavky súvisiace so súťažami hradí S.. L.. Maloletý v poslednom čase narástol, už meria 174 cm a
noha mu narástla na dĺžku 43. Dodala, že otec naďalej platí určené výživné, dlh na bežnom výživnom
nemá, maloletému navyše ničím neprispieva, neposiela mu ani darčeky. Otec s maloletým už nie je v
kontakte, kontakt otec prerušil potom čo mu boli doručené listiny zo súdu keď zistil, že ona skutočne
podala návrh na zvýšenie výživného.

8. Právny zástupca otca maloletého uviedol, že sa stotožňuje s vyjadrením zo dňa 14.04.2019, s
návrhom matky na zvýšenie výživného nesúhlasí. Majetkové pomery, možnosti a schopnosti otca
maloletého neumožňujú mu prispievať na výživu maloletého vyšším výživným. Dňom 01.05.2019 sa
stal nedobrovoľne starobným dôchodcom, nakoľko pracoval na sociálnom pracovisku a nebolo mu

umožnené ďalej na tomto pracovisku pracovať. Od 26.02.2019 je pre pracovný úraz práceneschopný,
práceneschopnosť mu bola predĺžená do 31.07.2019. Poukázal na to, že náklady na živobytie v Belgicku
sú neporovnateľne vyššie ako na Slovensku. Pri zvýšenom výživnom by otec nedokázal zabezpečiť si
svoj život v Belgicku. Otec momentálne v Belgicku požiadal aj o bezplatnú právnu pomoc, na základe
belgických kritérií otcovi bola priznaní bezplatná právna pomoc a právny zástupca na Slovensku

komunikuje s právnym zástupcom, ktorý bol otcovi maloletého v Belgicku priznaný. V rámci Úradu pre
medzinárodnú spoluprácu v občianskych veciach žiadosť otca o priznanie bezplatnej právnej pomoci
boladelegovanáajnaCentrumprávnejpomocinaSlovensku.Zatiaľudelenáplnámocotcommaloletého
právnemu zástupcovi je platná, otec túto plnú moc nezrušil. Otcovi maloletého bola nanovo prepočítaná
výška starobného dôchodku, tento mu bol vypočítaný vo výške 142,90 Eur a garancia pre dôchodcov

vo výške 1.114,75 Eur, takže jeho celkový príjem ako starobného dôchodcu je vo výške 1.257,65 Eur.
V roku kedy bolo určené výživné pre maloletého, t. j. v roku 2015 otec maloletého dosiahol príjem
spolu 19.100,04 Eur. Otec po úraze má doporučené lekármi absolvovať fizioterapiu, ktorú si platí sám.
Na základe týchto skutočností právny zástupca navrhuje návrh matky na zvýšenie výživného nielen
zamietnuť, ale domáha sa zníženia výživného zo 125,- Eur mesačne na 80,- Eur mesačne.

9. Kolízny opatrovník súdu uviedol, že zníženie výživného nie je v prospech maloletého. Navrhuje, aby
súd zvýšil výživné na maloletého a to vzhľadom na jeho potreby, ako aj možnosti, schopnosti jeho
rodičov. Zdôraznil, že otec maloletého je už starobným dôchodcom a v tej súvislosti už nemá výdavky
súvisiace s dochádzaním do práce, s odvádzaním príspevkov do príslušných fondov.

10. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých
detí a o priznaní, obmedzení, alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení
ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu ak sa zmenia pomery.11. Podľa § 26 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), ak sa zmenia pomery, súd

môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15.Podľa§62ods.4zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

20. Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

21. Podľa čl. 5 základných zásad Zákona o rodine záujem maloletého dieťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťa sa zohľadňuje najmä :

a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenia vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavanie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.22. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že maloletý je narodený mimo manželstva. Na návrh jeho
matky doručený tunajšiemu súdu 09.11.2006 bolo určené otcovstvo k maloletému a to tak, že tunajší
súd rozsudkom č. k. 4C/235/2006-577 zo dňa 12.02.2015, právoplatným 20.03.2015 určil, že otcom

maloletého je Y. L., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan A., bytom G. XXXX X., N. XX. Rodičovské práva
a povinnosti k maloletému boli upravené tak, že súd schválil dohodu rodičov o tom, že maloletý bude
zverený do osobnej starostlivosti matky, jeho otec sa zaviazal prispievať na neho výživným 125,- Eur
mesačne vždy do 25-teho dňa každého mesiaca dopredu k rukám matky maloletého, nedoplatok na
zročnom výživnom za obdobie od 01.05.2010 do 28.02.2015 v celkovej výške 5.770,- Eur sa otec

maloletého zaviazal splácať spolu s bežným výživným v pravidelných mesačných splátkach vo výške
160,27 Eur.
V tom čase mal maloletý necelých 9 rokov. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno v
konaní zn. 4C/235/2006 vyplýva, že v t. č. maloletý býval spolu so svojou matkou v 3-izbovom byte,
ktorý bol v osobnom vlastníctve otca matky maloletého. V spoločnej domácnosti s maloletým a jeho
matkou žil aj starý otec maloletého zo strany matky, väčšinou sa však nachádzal v Telgárte na chalupe,

kde mal evidovaný prechodný pobyt. Maloletý v t. č. navštevoval 1.ročník základnej školy. Vo voľnom
čase sa venoval gymnastike a navštevoval detský folklórny súbor, bol pohybovo a hudobne zdatný.
Matka maloletého v t. č. tvrdila, že bez finančnej pomoci svojich rodičov by situáciu nezvládla a sama
by nedokázala uspokojovať základné potreby maloletého.
V tom čase, t. j. v roku 2015 otec maloletého dosiahol za ten rok čistý príjem spolu 19.100,04 Eur, čo

predstavuje 1.591,67 Eur mesačne.

23. V súčasnosti má maloletý necelých 13 rokov. V školskom roku 2018/2019 absolvoval 6.ročník
Základnej školy v Brezne. Do školy chodí peši, stravuje sa v školskej jedálni, čo mesačne vyjde cca
25,- Eur. Na začiatku školského roka platí na združenie rodičov 20,- Eur, za školské pomôcky a potreby

včítane potrieb na telesnú výchovu dá cca 60,- Eur. V šiestom ročníku mal absolvovať plavecký kurz, pre
chorobu ho neabsolvoval. Bol na výlete, čo ho vyšlo na poplatku 10,- Eur a matka mu dala vreckové 5,-
Eur. V rámci školy sa zúčastnil matematickej olympiády, kde sa platil vstupný poplatok 4,- Eur a anglickej
olympiády, kde sa platil vstupný poplatok 6,- Eur. Matka maloletému platí poistku so sporením 15,- Eur
mesačne. Maloletý užíva mobil, za ktorý mu matka mesačne dá 7,- Eur. Maloletý od matky dostáva

vreckové cca 3,- Eurá mesačne.
Maloletý v školskom roku 2018/2019 druhým rokom navštevoval tanečnú školu Fáber Dance v Brezne,
kde dosahuje výnimočné výsledky. V tejto škole sa mesačne platí poplatok 62,- Eur. Od februára 2019
mu poplatok v tanečnej škole sponzoruje S.. L., s ktorého dcérou maloletý vytvára tanečný pár. S..
L. maloletému sponzoruje aj výdavky súvisiace s účasťou na tanečných súťažiach. Matka sa snaží

maloletému zabezpečiť oblečenie a obuv na tancovanie čo najlacnejšie - v bazári, kde sa dajú kúpiť
topánky za 50,- Eur, vesta za 40,- Eur, nohavice za 20,- Eur, košeľa za 30,- Eur. Maloletý tiež potrebuje
manžetové gombíky, stačí mu jeden pár, matka za ne dala 8,- Eur. Má 3 kravaty, jedna matku vyšla
na cca 2,- Eurá. Má tiež jedného motýlika, ktorý matku vyšiel na 8,- Eur. Maloletý potrebuje dva páry
topánok, jedny na latinsko-americké tance a druhé na štandardné tance. Tiež maloletý potrebuje byť na

súťaži upravený, potrebuje mať upravené vlasy, s čím tiež sú zvýšené výdavky.

24. Matka maloletého je slobodná. Vlastní 3-izbový byt. Po nebohom otcovi zdedila pozemky na Telgárte
v celkovej hodnote cca 3.000,- Eur, keby ich chcela predať musela by sa finančne deliť so sestrou a
neterou po nebohom bratovi. Od januára 2017 je nezamestnaná. Do januára 3 krát po 8 mesiacov

bola ako platená opatrovateľka svojej matky, ktorá je onkologicky chorá. Nemá žiaden príjem, dávky v
hmotnej núdzi jej nepriznali, nakoľko nepredložila všetky potrebné doklady, otec maloletého jej neposlal
doklad o uplatnení prídavku na maloletého v Belgicku. Finančne jej vypomáha jej matka a sestra s
manželom.Bývasamasmaloletýmsynomvosvojombyte.Medzijejmesačnévýdavkypatrídobytového
spoločenstva 120,- Eur, za lieky 6,- Eur, za mobil 10,- Eur. Pôžičky z banky nemá. Peniaze, ktoré má od

matky a sestry nemusí vracať. Ročne platí daň za byt 19,- Eur, za likvidáciu odpadu 40,- Eur. Mesačne
platí za koncesionárske poplatky cca 5,- Eur, za internet 6,- Eur.

25. Otec maloletého 26.02.2019 utrpel úraz, je práceneschopný do 31.07.2019. Od 01.05.2019 stal sa
starobným dôchodcom. Starobný dôchodok mu bol vypočítaný vo výške 142,90 Eur a bola mu priznaná

aj garančná dávka pre dôchodcov 1.114,75 Eur, takže celý jeho príjem je vo výške 1.257,65 Eur. Medzi
jeho mesačné výdavky patrí nájom v sociálnom byte 250,57 Eur, záloha za plyn a elektriku 80,- Eur,
záloha za vodu 16,10 Eur, protipožiarne poistenie 2,41 Eura, poplatok za smeti 11,65 Eur, provinčná
daň 2,80 Eur, poistka do sociálneho fondu 4,33 Eur, fond zdravotného poistenia 7,33 Eur, nemocensképoistenie 23,31 Eur, poistenie auta 37,52 Eur, daň z motorových vozidiel 19,97 Eur, televízia 17,90 Eur,
internet27,80Eur,mobilnaspojenievrámciBelgicka15,-Eur,mobilnaspojeniemimoBelgicka40,-Eur.

26. Počet vyživovacích povinností sa ani u jedného z rodičov maloletého nezmenil.

27. Vzhľadom na zistené skutočnosti súd dospel k záveru, že rodičia maloletého, ktorí sa domáhajú
zmenyrozhodnutiaovýškevýživnéhopodalinávrhodôvodnene,nakoľkoodposlednejúpravyvýživného
rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k. 4C/235/2006-577 zo dňa 12.02.2015 došlo k podstatnej zmene

pomerov na strane všetkých účastníkov.

28. Od poslednej úpravy výživného maloletý je o cca 4 a pol roka starší, navštevuje II. stupeň základnej
školy, mimo školy navštevuje tanečnú školu, v ktorej dosahuje vynikajúce výsledky, rapídne rastie - s
týmto všetkým súvisí podstatné zvýšenie výdavkov na jeho výživu, výchovu, vzdelanie, starostlivosť o
zdravie a všestranný rozvoj.

29. Matka maloletého je naďalej slobodná, nadobudla do výlučného vlastníctva 3-izbový byt, v ktorom
býva sama spolu s maloletým. Je nezamestnaná, bez akéhokoľvek príjmu.

30. Otec maloletého pri poslednej úprave výživného dosahoval priemerný čistý mesačný zárobok

1.591,67 Eur. Od 01.05.2019 mu bol priznaný starobný dôchodok vo výške 142,90 Eur a tiež mu bola
priznaná dávka z garančného fondu pre dôchodcov vo výške 1.114,75 Eur, takže jeho mesačný príjem
ako starobného dôchodcu je 1.257,65 Eur.

31. Na základe zistených skutočností v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd má za

to, že v možnostiach a schopnostiach otca maloletého je prispievať na neho výživným vo výške, na
ktorej sa dohodol v konaní zn. 4C/235/2006 a to sumou 125,- Eur mesačne. Táto suma zodpovedá
tak základným odôvodneným potrebám maloletého, ako aj možnostiam, schopnostiam a majetkovým
pomerom jeho otca s prihliadnutím na možnosti, schopnosti, majetkové pomery a osobnú starostlivosť
matky o maloletého.

32.Súdnávrhmatkynazvýšenievýživnéhozamietol,nakoľkovmožnostiachaschopnostiachotcanieje
aby ako starobný dôchodca s príjmom 1.257,65 Eur mesačne prispieval na výživu maloletého viac. Súd
neprihliadal na pracovnú neschopnosť otca maloletého, nakoľko toto je iba prechodná záležitosť, nemá
trvalý charakter. Zmenou trvalého charakteru je to, že otec maloletého sa stal starobným dôchodcom.

Otec maloletého si tiež v Belgicku uplatnil prídavky na maloletého, z toho dôvodu nebolo možné, aby
si matka maloletého vybavila na Slovensku aspoň dávky v hmotnej núdzi, pre priznanie ktorých bolo
potrebné predložiť doklad od otca maloletého, ktorý jej nedal.
Matka maloletého má možnosť nájsť si prácu, kde bude mať pravidelný príjem čo i len minimálny. Na
pojednávaní neuviedla a ani nepreukázala žiadne skutočnosti, ktoré by jej bránili v tom, aby sa riadne

zamestnala.

33. Návrh otca na zníženie výživného na maloletého súd považuje za podaný účelovo, nakoľko v jeho
vyjadrení zo dňa 14.04.2019, ktoré súdu doručil uviedol, že ako starobný dôchodca bude mať príjem
zo starobného dôchodku vo výške 285,61 Eur a z garančnej dávky 741,96 Eur, t. j. spolu 1.027,57 Eur.

V tomto vyjadrení, kde uvádza takýto svoj mesačný príjem nepodal protinávrh na zníženie výživného.
Naopak keď mu bol prepočítaný dôchodok, ktorý mu bol priznaný vo výške 142,90 Eur + garančná dávka
1.114,75 Eur, čo predstavuje jeho mesačný príjem 1.257,65 Eur - pri tomto vyššom príjme, ktorý mu bol
skutočne vypočítaný domáhal sa zníženia výživného. Túto skutočnosť súd vyhodnotil ako účelovú. Je
v možnostiach a schopnostiach otca maloletého pri svojom príjme 1.257,65 Eur mesačne prispievať na

výživu maloletého 125,- Eur mesačne tak ako doteraz. Tak ako poznamenal kolízny opatrovník otcovi
maloletého ako starobnému dôchodcovi odpadnú výdavky súvisiace s dochádzaním do práce.
Súd na návrhu otca na zníženie výživného na sumu 80,- Eur mesačne zarazila suma, na ktorú chce
otec znížiť výživné, nakoľko táto je len dvakrát viac ako ho vyjde mesačné poistenie auta. Výživné pre
maloleté dieťa má prednosť pred akýmikoľvek výdavkami otca maloletého.

Skutočnosť, či otec maloletého bude naďalej odvádzať mesačne do sociálneho fondu 4,33 Eur, do
fondu zdravotného poistenia 7,33 Eur a nemocenské poistenie 23,31 Eur nie je zrejmá. Z hľadiska
hospodárnosti súd túto skutočnosť nepovažuje za potrebné presne objasniť, nakoľko celková sumatýchto poplatkov predstavuje spolu mesačne 34,97 Eur. Nie je to taká vysoká suma, ktorá by podstatným
spôsobom ovplyvnila príjem otca maloletého.
Z uvedených dôvodov súd návrh otca na zníženie výživného zamietol.

34. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasledujúcich CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Súd v konaní nezistil ani také skutočnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov konania niektorému
z účastníkov považoval za spravodlivé. Takejto náhrady trov konania sa ani jeden z účastníkov

nedomáhal.

35. S konaním boli spojené výdavky súvisiace s prekladom návrhu a súvisiacich listín do jazyka otca
maloletého. Vzhľadom k tomu, že podľa § 155 zákona č. 160/2015 Z. z. každý účastník má právo konať
vo svojom jazyku, trovy prekladu znáša štát, štátu sa nepriznáva ich náhrada.

36. Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné jeho doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz

nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.