Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/272/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409204875
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4409204875.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00151700, proti povinnému: Richard Kula, nar. 31.3.1978,
bytom Nové Zámky, Nábrežná 91, o vymoženie 608,91 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 18.03. 2009 domáhal voči povinnému
vymoženia sumy 608,91 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2.Poverením tunajšieho súdu č. 5404-026971 zo dňa 30.04. 2009 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad so sídlom Galanta, Bratislavská 23/11 (ďalej
len exekútor).

3.Právoplatným uznesením tunajšieho súdu č.k. 14Er/272/2009-25 zo dňa 19.01. 2016 bolo exekučné
konanie zastavené proti povinnému v 1. rade.

4.Dňa 16.04. 2019 bol súdu doručený súhlas oprávneného so zastavením exekúcie podľa § 57 ods.1
písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko v priebehu exekúcie súdnym exekútorom nebol zistený žiadny

exekúciou postihnuteľný majetok a majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.3.2017)súdzastavíexekúciu,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8.Súd konajúc o návrhu na zastavenie exekúcie šetrením spisového materiálu zistil, že povinný je
nemajetný a exekúciu nie je možné vykonať žiadnym zo zákonom stanovených spôsobov.
9.Súd na základe vyššie uvedeného exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku

(v znení účinnom do 31.3.2017).
10.O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po
predložení exekučného spisu súdnym exekútorom.

11.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podľa § 363 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie možno odôvodniť len

tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo

veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo
veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.