Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010398
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010398.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 27.08.2019 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným E. E., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom S., O. K. XXX/XX, podľa
ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:
dňa 28.09.2018 v čase asi o 14,39 hod viedol v Prievidzi po Ulici B. C. smerom od obchodného domu
Tesco, po vedľajšej ceste, na hlavnú cestu Ulicu M.R. N. osobné motorové vozidlo zn. N. U., evidenčné
číslo S. XXXL. pričom nerešpektoval dopravnú značku „Daj prednosť v jazde“ v dôsledku čoho pri

vyhádzaní z tejto vedľajšej cesty na hlavnú cestu, Ulicu M.R. N. narazil prednou časťou svojho vozidla do
ľavej bočnej časti autobusu zn. SOR, evidenčné číslo PD XXXL., prichádzajúceho z jeho pravej strany
po hlavnej ceste, čím porušil ustanovenie § 20 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, v dôsledku čoho cestujúci v autobuse Z. U. utrpela zranenia
- tržné zmliaždenú ranu hlavy v oblasti pravého ramena, pomliaždenie pravého pleca, pomliaždenie
pravého lakťa a prasklinu hlavičky pravej vretennej kosti, ktoré ju obmedzovali v obvyklom spôsobe
života 9 týždňov, K. S. utrpela zranenia - pomliaždenie pravej strany tváre, pomliaždenie ľavého pleca,

pomliaždenie ľavého stehna a pomliaždenie ľavej strany hrudníka, ktoré ju obmedzovali v obvyklom
spôsobe života 3 týždne, N. K. utrpel zranenia - pomliaždenie ľavej strany hrudníka a pomliaždenie
brušnej steny, ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života 5 dní a škodu na poškodenom autobuse
SOR, evidenčné číslo PD XXX L. spol. SAD Prievidza so sídlom Ciglianska cesta, Prievidza vo výške
3.433,89 eur.

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa§ 157ods.2Trestnéhozákona spoužitím§38ods.3Trestnéhozákona,§36písm.j,l)Trestného
zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j, l) Trestného zákona,
sa mu ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 20 mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená strana SAD Prievidza, Ciglianska cesta 1, okres

Prievidza s náhradou škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 05.06.2019 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 04.06.2019 s obvineným E. E.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,

tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného E. E., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený E. E. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-906/1-VÝS-PD-2018 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.