Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 1, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Pc/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201724
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319201724.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v právnej veci navrhovateľa Q. Č., nar.

XX.XX.XXXX, trvalý pobyt A. XXX, proti manželke M. Č., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt A. XXX,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo Q. Č., nar. XX.XX.XXXX a M. Č., rod. O., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu F. vo zväzku XX ročník XXXX na str. XXX pod
por. č. XX rozvádza.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 23.04.2019 na tunajšom súde podal návrh na rozvod manželstva, ktoré uzatvoril s
manželkou dňa XX.XX.XXXX. Podanie návrhu odôvodnil tým, že k manželke stratil citový vzťah a nevidí
nádej na jeho obnovu. Nemá záujem na ďalšom trvaní manželstva, ktoré je hlboko a trvale rozvrátené.

2. Manželka navrhovateľa na pojednávaní konanom dňa 01.07.2019 uviedla, že súhlasí s rozvodom,
pretože navrhovateľ odkedy sa zobrali pil, správal sa celý život nezodpovedne, psychicky ju týra a
vyhrážal sa jej. Pred XX-E. rokmi ju chcel zabiť. Brala to tak, že je chorý, tak to znášala, má aj potvrdenie
z psychiatrie. Povyberal peniaze z knižky, nemala z čoho zaplatiť elektriku. Je veriaca, nechcela
podať žiadosť o rozvod. Myslela, že keď pôjde na protialkoholické, že sa to zlepší, bohužiaľ, prestal s
alkoholom, pokiaľ vie, nepije, ale automaty štyrikrát denne minimálne chodí hrať. Vyhrážky stále má,

stále sa jej vyhráža, pred Veľkou nocou, keď prišli vnučky, sa jej vyhrážal, že nech sa jej len tešia, že
už sa jej dlho tešiť nebudú.

3. Súd sa oboznámil s podaným návrhom, vyjadrením manželky navrhovateľa, sobášnym listom a zistil
tento skutkový stav veci:

4. Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v F., ktoré

je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu F., vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod
por. č. XX.

5. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

6. Podľa § 23 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

7. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe

ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

9.Nazákladevykonanéhodokazovania súddospelkzáveru,ževzťahymedziúčastníkmikonaniasútak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že nie je možné obnovenie ich manželského spolužitia. Manželstvo
neplní svoje základné funkcie. Nejedná sa o krátkodobý stav. Obnovenie manželského spolužitia medzi

manželmi nie je možné.

10. Z vyjadrení účastníkov konania mal súd za to, že obnovenie manželského spolužitia medzi nimi
nie je možné. Daný postoj mal súd za preukázaný aj zo samotného vystupovania, prejavov účastníkov
konania počas pojednávania. Manželka navrhovateľa príčinu rozvratu videla aj v požívaní alkoholických

nápojov navrhovateľom v minulosti a podľa jej tvrdení navrhovateľ sa jej aj v súčasnosti vyhráža.

11. Vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a rozvrátené, že ich manželstvo do budúcna nemôže
spĺňať svoje základné funkcie a nie je ani žiadna nádej, žeby došlo k obnoveniu manželského spolužitia,
preto ich manželstvo rozviedol.

12. O náhrade trov konania súd podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku nerozhodoval, pretože
nebol podaný návrh na rozhodnutie o nej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.