Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/789/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616207661
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2616207661.3

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavprávnejvecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:EOSKSISlovenskos.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava V, IČO : 35 724 803, právne zastúpený: Tomáš Kušnír , s.r.o.,
IČO: 36 613 843 , so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava , proti povinnému: B. K., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XXX, XXX XX Š. , o vymoženie 169,73 € s príslušenstvom, za účasti
súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60,

rozhodujúc o zastavení exekučného konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Súd povinnému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17. 10. 2016 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o
vymoženie 169,73 € s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž v Bratislave,
č.k. SRSAspA 09094/15 zo dňa 10. 03. 2016. Súd žiadosť exekútora uznesením č. k. 7Er/789/2016-15

zo dňa 07. 03. 2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 5CoE/292/2018-38 zo dňa
18. 10. 2018 zamietol; právoplatné dňa 26. 11. 2018.

2. Podľa § 44 ods. 4, prvá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017, ďalej len EP) ak
je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

3. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 47 ods. 3, druhá veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

5. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor výslovne uviedol,
že trovy exekúcie nežiada priznať.

6. Súd rozhodol o trovách exekučného konania podľa § 9a ods. 1 EP v spojení s § 256 ods. 1 CSP
a povinnému nepriznal ich náhradu, nakoľko oprávnený síce zavinil zastavenie exekučného konania,
povinnému však žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).