Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36Csp/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117214937
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117214937.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu : ABY s.r.o., so sídlom Haviarska 4, 040 01 Košice, IČO: 45 443
505, zastúpený JUDr. Marián Prievozník, PhD., advokát, s.r.o., so sídlom Krmanova 1, 040 01 Košice,
IČO: 47 239 573 proti žalovanej: Z. S., H.. XX.XX.XXXX, C. C. H. X, XXX XX E., zastúpená Advokátska
kancelária Mgr. Peter Kavulič, ul. 26. novembra 1510/3, 066 01 Humenné, o zaplatenie 942,15 EUR s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 49,70 EUR prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042

21 Košice, , do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu sumu 942,15
Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania z titulu nezaplatenie vykonaných prác v zmysle uzavretej
zmluvy o dielo.

2. Písomným (elektronickým) podaním zo dňa 26.6.2019, došlým súdu 26.6.2019 vzal žalobca žalobu
v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca učinil nepochybný dispozičný úkon, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa

začalo pojednávanie a týmto prejavil vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Uvedené ustanovenie vychádza pri
náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v
dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať

procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Žalobca vzal žalobu späť a z procesného hľadiska je žalobcovým
zavinením zastavenie konania pre späťvzatie žaloby. Úvahy o tom, či si žalobca bol alebo mohol byť
vedomý bezdôvodnosti svojej žaloby sú z hľadiska použitia citovaného ustanovenia CSP bezpredmetné.
Vnútorná pohnútka žalobcu vedúca k späťvzatiu žaloby ho nezbavuje procesnej zodpovednosti na

zastavení konania. Keďže nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného
ale z procesného práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z
procesného hľadiska a teda z hľadiska vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu.
Ide teda o to, či sa žalobca domohol k uplatnenému nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol
žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým
na procesnom zavinení zastavenia konania, t. j. strana sporu, ktorá podala žalobu a bez vecného

rozhodnutia súdom zobrala žalobu späť.

10. Z obsahu spisu vyplýva, že strany sporu uzavreli dňa 21.6.2019 Dohodu o mimosúdnom riešení
sporu, v zmysle ktorej sa dohodli, že žalovaná uhradí žalobcovi sumu 500 EUR titulom vysporiadania
odmeny za vykonané práce (článok I, bod 3 písm. a) Dohody), žalobca po prijatí uvedenej

sumy vezme žalobu späť a strany sporu si nebudú požadovať náhradu trov konania ( článok I bod 3
písm. e, písm. f) Dohody ).

11. Procesné zavinenie zastavenia konania je na strane obidvoch sporových strán, ktoré výslovne sa
vzdali svojho nároku na náhradu trov konania a preto súd rozhodol o trovách konania tak, že ich náhradu

im nepriznal.

12. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatková povinnosť vzniká:
a) podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo

žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

13. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, orgány uvedené v § 3, ktoré b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške mábyť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na
ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

17. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

18. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobca zaplatil dňa 30.8.2017 za podanú žalobu súdny poplatok vo
výške 56,50 EUR. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, súd

rozhodol o vrátení súdneho poplatku v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona č. 71/1992
Zb. vo výške 49,70 EUR po jeho krátení prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému
E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice, Thurzova 1, do 30 dní po doručení
právoplatného uznesenia.

Poučenie:

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.