Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 27Pc/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419202374
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419202374.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Štefanom Juhásom v právnej veci

navrhovateľa: E. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom U.- U. XX, zast.: JUDr. Ján Reptiš, advokát so sídlom
v Žiari nad Hronom, Námestie Matice slovenskej 6, proti osobe oprávnenej na výživné: A.Š. J., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom U.- U. XXX, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Vyživovaciu povinnosť E. J., nar. XX. X. XXXX, určené rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom
č. k. 18P/33/2015 - 21 z 10. 6. 2015 k A. J., nar. XX. XX. XXXX, z r u š u j e od 23. 5. 2019.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom, doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“ alebo „súd“) 9. 7. 2019, domáhal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť voči jeho plnoletému synovi
A. J., nar. XX. XX. XXXX z dôvodu, že ukončil sústavnú prípravu na povolanie a to ukončením štúdia
na Strednej odbornej škole v Ž.I. vykonaním maturitnej skúšky 23. 5. 2019. Podľa jeho vedomostí by
mala byť toho času zamestnaný pracuje pre: E. Q. -Q.. Z tohto dôvodu žiada o zrušenie vyživovacej
povinnosti od 23. 5. 2019.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov,

v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásené za prítomnosti všetkých
strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. Vzhľadom k tomu, že všetci účastníci boli prítomní
na pojednávaní a vzdali sa práva podať odvolanie proti rozsudku, súd postupoval podľa uvedených
zákonných ustanovení pri vyhotovovaní tohto rozsudku, ktorý preto obsahuje iba stručné odôvodnenie
v rozsahu identifikácie nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie

výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.