Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. január 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716213356
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716213356.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcu Stavebné bytové družstvo Zvolen, Nográdyho 1455/24, 960 01
Zvolen, IČO: 00 222 054, zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 47 235 888, proti žalovaným I./ R. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX F. a II./ N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX
XX F., o zaplatenie 533,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi Stavebné bytové družstvo Zvolen, Nográdyho 1455/24, 960 01 Zvolen, IČO:
00 222 054 krátený súdny poplatok vo výške 24,80 Eur po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 do 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na účet žalobcu vedený

v UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s. č.účtu IBAN SK91 1111 0000 0010 4464 9578.

III. Súd žalobcovi proti žalovaným v I. a II. rade p r i z n á v a právo na náhradu trov konania v plnom
rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou 3.11.2016 žiadal zaviazať žalovaných v I. a II. rade na zaplatenie 533,73

Eur s príslušenstvom.

2. Žalovaní v priebehu konania ešte pred začatím prvého pojednávania dlhovanú sumu zaplatili a
žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť písomným podaním zo dňa 22.12.2017. Žalovaní súhlasili
so späťvzatím žaloby a so zastavením konania, čo súdu oznámili písomným podaním zo dňa 3.1.2018.

3. Súd konanie zastavil podľa § 145 ods.1 CSP, podľa ktorého ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.

4. O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods.3 a ods.4 zákona č. 71/1992 Zb.
v znení neskorších predpisov.

5. Podľa § 11 ods.3 uvedeného zákona, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.6. Podľa § 11 ods.4 uvedeného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. V tomto prípade k späťvzatiu žaloby došlo len z toho dôvodu, že žalovaní v priebehu sporu žalovanú

dlhovanú sumu splatili žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 4 vyhotoveniach (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods.3 C.s.p.).