Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Nt/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319010495
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319010495.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich sudcov
Róberta Kyšku a Mgr. Petra Podhorského, v trestnej veci odsúdeného Y. J., o návrhu odsúdeného na
preradenie z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 1,
odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.06.2019 v ÚVTOS

Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 9 odsek 2, odsek 4 písmeno a/ zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, súd návrh odsúdeného Y. J., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W.,
M. XXX/X, t.č. v D. Želiezovce, o preradenie na ďalší výkon trestu odňatia slobody v trvaní 3 / tri / roky
nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu W. sp. zn. 6T 117/2018 zo dňa 22.08.2018,
z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený Y. J. podal dňa 30.04.2019 na Okresný súd Levice žiadosť o zmenu výkonu trestu odňatia
slobody z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.06.2019 odsúdený trval na prejednaní žiadosti o preradenie z
ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia z dôvodu, že chce

ísť do miernejšieho režimu kvôli návštevám rodiny, hlavne dieťaťu.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že do výkonu väzby
bol odsúdený dodaný príslušníkmi PZ. V ÚVV a ÚVTOS Nitra začal dňa 22.08.2018 vykonávať aj
trest odňatia slobody. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Do ÚVTOS Želiezovce bol
premiestnený dňa 11.09.2018 za účelom ďalšieho výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným

stupňom stráženia. Bol umiestnený na výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele
programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblastiach edukácie a aktivít vo voľnom čase, v ostatných
oblastiach sa plnia priebežne. Jeho správanie a vystupovanie je doposiaľ na požadovanej úrovni. V
kolektívne spoluodsúdených je znášanlivý, neboli zaznamenané konfliktné situácie. Funkciou z radov
odsúdených nie je poverený. Disciplinárne odmenený bol raz, disciplinárne potrestaný nebol. Pracovne
je zaradený na pracovisku s dozorom ručného šitia obuvi, kde má pracovnú morálku na požadovanej

úrovni. Vo svojom osobnom voľne sa venuje sledovaniu televíznych programov, hraním spoločenských
hier a čítaním časopisov. Do výkonu činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s
udržiavanímčistotyubytovacíchpriestorovsazapája. Písomnýkontaktudržiavasdružkou.Jehoaktivita
pri plnení cieľov programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. V závere
hodnotenia sa konštatuje, že menovaný nepreukazuje splnenie podmienok na zmenu spôsobu výkonu
trestu a neodporúča sa jeho preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.Prokurátor poukazujúc na záver hodnotenia ÚVTOS Želiezovce, navrhol návrh odsúdeného ako
nedôvodný zamietnuť.

Ďalej súd z odpisu registra trestov zistil, že v minulosti sa 10-krát dostal do rozporu so zákonom.

Podľa § 9 odsek 2 zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený zaradený do
ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu
trestu preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že všetky zákonné podmienky pre
preradenie odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia nie sú splnené. Odsúdený splnil iba formálnu podmienku /zákonnú lehotu na podanie návrhu
o preradenie/, avšak nesplnil materiálnu podmienku požadovanú už vyššie citovaným ustanovením
Zákonaovýkonetrestuodňatiaslobodypotrebnúnapreradeniezústavusostrednýmstupňomstráženia

do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Z uvedeného vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o zmene spôsobu výkonu trestu musí byť súčasne
splnená formálna aj materiálna podmienka. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol odsúdený raz
disciplinárne potrestaný, pričom disciplinárne odmenený nebol a hodnotený je so záverom, že si

nevytvoril podmienky na preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd poukazuje na skutočnosť, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce zo dňa
07.05.2019, že v ústave na výkon trestu odňatia slobody aktivita odsúdeného pri plnení cieľov
programu zaobchádzania nie je vždy na požadovanej úrovni, prednášok s právnou, protidrogovou,

protialkoholickou tematikou a na patologické hráčstvo organizovaných na oddiele, aby si uvedomil
dôsledky páchania trestnej činnosti, prejavuje sporadický záujem. Podľa názoru súdu odsúdený
nepreukázal polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom
neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému
činu, pre ktorý bol odsúdený a navyše v individuálnej práci sa s ním doposiaľ podarilo dosiahnuť iba

čiastočné pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii. Doposiaľ si vytvoril len jednu podmienku k
udeleniu disciplinárnej odmeny, pričom nebol disciplinárne potrestaný. Aktivita odsúdeného pri plnení
stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Súd
má za to, že typ ústavu a stupeň jeho stráženia v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného
a možnostiam jeho resocializácie.

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že riaditeľ daného ústavu najlepšie pozná priebeh výkonu
trestu a môže objektívne posúdiť mieru dosiahnutej nápravy u odsúdeného.

Súdjetedatohonázoru,žeodsúdenýsizatiaľnevytvorildostatočnépodmienkyprepreradeniedoústavu

s nižším stupňom stráženia a bude potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú
snahu po náprave. S poukazom na horeuvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že na odsúdeného
je potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave
so stredným stupňom stráženia, a preto jeho návrh o zmenu spôsobu výkonu odňatia slobody ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3Nt 43/2019.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;

lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s

výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.