Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Peter Philadelphy

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Er/125/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217036
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6115217036.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlomPanónskacesta2,85104,Bratislava-mestskáčasťPetržalka,IČO:35937874,pobočkaBanská
Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému P. G. K., N.. XX. XX. XXXX, C. A.
C. XX, XXX XX A. A., P. N. F. V. X, XXX XX A. A.; Y. V. P. K., B. B.F. C. XX, XXX XX A. A., J.: XX
XXX XXX ( B.: Q.. W. M., B. B. K. V.. T.. Š. X, XXX XX M. K.), na vymoženie pohľadávky vo výške 1

501,49 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, Exekútorský úrad
Liptovský Mikuláš, so sídlom Moyzesova 669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 3282/15, o
zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie, so

sídlom exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, vo výške 60,29 Eur, a to v lehote
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
300,26 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Výkazu
nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, pobočka Banská Bystrica číslo konania

1521196613 zo dňa 31. 03. 2015 a 1521366813 zo dňa 10. 06. 2015 a 1521366713 zo dňa 10. 06. 2015.
Poverením zo dňa 20. 08. 2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Petra Matejovie so sídlom Exekútorského úradu Liptovský Mikuláš, ktorý ju vedie pod
spis. zn. EX 3282/15.

2. Podaním doručeným súdu súdny exekútor žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na

majetok povinného s tým, že v prípade zastavenia exekúcie si uplatnil trovy exekúcie vo výške 60,29
Eur s DPH . Zároveň predložil spis EX 3282/2015.

3. Súd na základe uskutočnených lustrácií zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 3OdK/117/2017 zo dňa 07. 09. 2017, uverejneného v Obchodnom vestníku dňa 13. 09. 2017, pod č.

175/2017, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na majetok povinného vyhlásený konkurz
a výrokom č. V súd zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a
ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§
166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu
rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

11. Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia
konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné

konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"
dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu
zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne
uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, alelen pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

12. Súd prieskumom exekučného titulu a súdneho spisového materiálu zistil, že pohľadávka vymáhaná v
súčasnom exekučnom konaní druhovo nespadá do skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného
ustanovenia § 166 ods. 1 ZKR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom
na skutočnosť, že na povinného majetok bol vyhlásený konkurz, nie je ďalej prípustné, aby bola voči
nemu ďalej vedená exekúcia. Súd preto rozhodol tak, že exekúciu voči povinnému zastavil.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), ak sa exekúcia zastaví

z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak

súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

19. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie a predloženého exekučného spisu súdnym exekútorom,

súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 Eur, náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie výške 17,05 Eur (poštovné za doručenie
žiadosti na vydanie poverenia, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, žiadosti o súčinnosť,
výzva povinnému, doručenie exekučných príkazov, návrh na zastavenie exekúcie so spisom), ako
aj uplatnenú 20% DPH. Súd pri priznaní hotových výdavkov vychádzal z podrobnej špecifikácie trov

súdneho exekútora, pričom z webovej stránky Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky vyplýva, že
súdny exekútor je platiteľom DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady
hotových výdavkov uplatnenú 20% DPH, t. j 10,05 Eur ( odmena 33,19 eur, náhrada hotových výdavkov
17,05 Eur). Trovy exekúcie je povinný uhradiť oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Banská Bystrica 28. 06. 2019

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.