Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Csp/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718205726
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718205726.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31383408, so sídlom
Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, zastúp. Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom advokátskej
kancelárie Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: A. N., nar. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 265
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.,
ktorá ho vráti v lehote do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.10.2018 sa žalobca prostredníctvom svojho
splnomocneného právneho zástupcu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 265 Eur spolu s úrokmi
z omeškania a náhrady trov konania, a to titulom neuhradenia splátok z poistnej zmluvy.

2. O podanej žalobe rozhodol súd dňa 28.11.2018 platobným rozkazom sp.zn. 8Csp/58/2018-57,

ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
uplatňovanú sumu vrátane trov konania, alebo podať v tej istej lehote odpor. Z dôvodu nemožnosti
doručenia vydaného platobného rozkazu do vlastných rúk žalovaného súd tento následne uznesením
zo 23.04.2019 v súlade s § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
zrušil.

3.VykonanoulustráciouvsystémeRegistraobyvateľovSRsúdzistil,žeosobažalovanéhosoznačením,
akouviedolvpodanejžalobežalobca,niejeevidovanávžiadnychdostupnýchregistrochaanipríslušníci
PZ nedokázali pri snahe o doručenie platobného rozkazu takúto osobu stotožniť. S poukazom na túto
skutočnosť súd vyzval žalobcu na oznámenie, či trvá na podanej žalobe.

4. Dňa 26.07.2019 bolo súdu zo strany žalobcu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu s tým, že

žalobca žiadal konanie zastaviť, pričom zároveň požiadal o vrátenie krátenej časti zaplateného súdneho
poplatku.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže žalobca v rámci svojho dispozičného oprávnenia zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred
začatím pojednávania, nebolo potrebné vyžiadať si súhlas žalovaného a súd teda konanie v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Pri zastavení konania je potrebné rozhodnúť aj o náhrade trov konania, pričom treba zisťovať
procesné zavinenie za zastavenia konania. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1
C.s.p., keď mal za to, že žalobca zobral žalobu späť bez zavinenia žalovaného, v dôsledku čoho z
procesného hľadiska práve on zavinil zastavenie konania. Vzhľadom k tomu mu vznikla povinnosť
nahradiťžalovanémutrovykonania.Keďževšakžalovanémužiadnetrovynevznikli,súdnebudevydávať

po právoplatnosti tohto uznesenia samostatné rozhodnutie o výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2
C.s.p., nakoľko žiadne trovy žalovaného v tomto konaní neboli preukázané.

10. Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Pretože konanie bolo zastavené, súd zároveň rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku za podanú

žalobu. Zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur sa žalobcovi vráti vo výške 9,80 Eur t.j. krátený
o sumu 6,70 Eur Realizáciu vrátenia uvedenej časti súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto
uznesenia Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie a zúčtovanie
súdnychpoplatkovvzmysle§16azákonaosúdnychpoplatkoch,atopodľaZmluvyoposkytovaníslužby
vedenia centrálnej evidencie, zúčtovania a vrátenia poplatkov a prevádzkovania centrálneho systému

pre službu evidencie, zúčtovania a vrátenia poplatkov zo dňa 11.4.2014 uzavretej s Ministerstvom
financiíSlovenskejrepubliky,zverejnenejvCentrálnomregistrizmlúvdňa14.4.2014podč.2014067202.
§ 144 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 C.s.p.). Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie prípustné n i e j e.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podanísa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.