Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/508/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111215420
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111215420.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: B. Ž., E.. XX. XX.
XXXX, Y.. XX. XX. XXXX, E. I. J. XXXX/X, XXX XX I. I., na vymoženie pohľadávky vo výške 280,49
eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 2671/11, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
280,49 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov
Union zdravotná poisťovňa, a. s. Bratislava, číslo konania 1110012091 zo dňa 12. 05. 2011.

2. Poverením číslo: 5601 075327 zo dňa 25. 07. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andreu Ondrejkovú.

3. Dňa 29. 03. 2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný zomrel ako nemajetný. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 62,27 eura.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 9a Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.10. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

13. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

14. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

15. Podľa § 7 ods. 2, prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

16. Súd z uznesenia vydaného notárom JUDr. Barborou Behýlovou, povereným funkciou súdneho
komisára, číslo konania XXD/XXX/XXXX, B. XXX/XXXX Y. B. XX. XX. XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX, mal preukázané, že povinný dňa XX. XX. XXXX zomrel bez
zanechania závetu. Po povinnom zostal nepatrný majetok vo všeobecnej hodnote 168,77 eura, ktorý
bol vydaný osobe postarajúcej sa o pohreb poručiteľa. Na základe uvedeného, súd dedičské konanie

zastavil v zmysle § 188 ods. 1 CMP.

17. Ak v priebehu exekúcie sa zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku účinného do 31.10. 2013. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno

exekúciuvykonaťniepreto,žepovinnýzomrel(smrťpovinnéhobezďalšiehonespôsobujeneprípustnosť
exekúcie a nie je dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo
11/2011 zo dňa 29. 02. 2012).

18. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd rozhodol tak, že exekúciu ex offo zastavil podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

19. O trovách exekúcie súdneho exekútora rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť

v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.