Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 12, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619201485
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619201485.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so

sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 724 803, v zastúpení TOMÁŠ KUŠNÍR
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava - Petržalka, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: E. C.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX, XXX XX U., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 96,71
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n zaplatiť žalobcovi sumu 96,71 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 38,71 € od 29.04.2016 do zaplatenie, vo výške 5 % ročne zo sumy 29,- € od 01.06.2016
do zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 29,- € od 28.06.2016 do zaplatenia, všetko v lehote troch

dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške ako bude
rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 23.03.2019 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 96,71 € s
príslušenstvom, pričom uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
dňa 09.04.2018 medzi postupcom Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, 851 01 Bratislava,
IČO: 35 848 863 (ďalej len „postupca“) a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči

žalovanému.

2. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 29.02.2016 Zmluvu č. XXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na
základe ktorej postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v Zmluve za
podmienok stanovených v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal
zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku.

3. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými
cenovými podmienkami postupcu vyúčtovacími faktúrami, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr
postúpil žalobcovi tak, ako je uvedené nižšie:
- Variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 38,71 € so splatnosťou 28.04.2016
- Variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 29,00 € so splatnosťou 31.05.2016
- Variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 29,00 € so splatnosťou 27.06.2016.

4. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka. Na základe uvedených úhrad žalovaného žalobca vyčísľuje úrok
z omeškania nasledovne:
- 5% ročne zo sumy 38,71 € od 29.04.2016 do zaplatenia- 5% ročne zo sumy 29,00 € od 01.06.2016 do zaplatenia
- 5% ročne zo sumy 29,00 € od 28.06.2016 do zaplatenia.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o postúpení pohľadávok č.l. 7-9, príloh k
zmluve o postúpení pohľadávok č.l. 10-11, zmluvy o poskytovaní verejných služieb č.l. 12-13, zmluvy o
poskytovaní verejných služieb č.l. 14-15, všeobecných podmienok č.l. 16-28, cenníka č.l. 29-38, faktúr
č.l. 39-48, oznámenia o postúpení pohľadávok č.l. 47 a zistil tento skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava,
IČO: 35 848 863 a žalovaný, ako fyzická osoba - nepodnikateľ, uzatvorili dňa 29.02.2016 zmluvu
označenú ako „Zmluva o poskytovaní verejných služieb“ (č.l. 12-13), predmetom ktorej bol účastnícky
program služieb O2 Paušál, aktivovaný 29.02.2016, účastnícke číslo: XXXXXXXXXX, číslo SIM karty:
XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

7. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35
848 863 a žalovaný, ako fyzická osoba - nepodnikateľ, uzatvorili dňa 29.02.2016 zmluvu označenú ako
„Zmluva o poskytovaní verejných služieb“ (č.l. 14-15), predmetom ktorej bol účastnícky program služieb
O2 Internet s bonusom Mini - fakturovaný, dátum aktivácie 29.02.2016, účastnícke číslo: XXXXXXXXXX,
číslo SIM karty: XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

8. V zmysle Článku 4. Práva a záväzky Účastníka, Všeobecných podmienok (ďalej len „VOP“), účastník
je povinný v zmysle bodu:
4.2 písm. d) platiť za poskytnuté Služby v súlade so Všeobecnými podmienkami, najmä čl. 7, a s platným
Cenníkom.

9. V zmysle Článku 7. Cena a platobné podmienky, VOP, bodu:
7.7 Účastník sa zaväzuje uhradiť ceny za Služby vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre.

7.12 Poskytovateľ má nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych

predpisov za každý deň omeškania až do jej zaplatenia.

10. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 39), vystavenou dňa 14.06.2016, splatnou dňa 27.06.2016, za
zúčtovacie obdobie 08.05.2016 do 07.06.2016, fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému za
poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.05.2016 do 07.06.2016 sumu 55,- € a nedoplatky

z neuhradených faktúr č. XXXXXXXXXX vo výške 54,71 € a č. XXXXXXXXXX vo výške 51,- €, t.j. spolu
na úhradu 160,71 €. Žalobca si z faktúry uplatnil sumu 29,- €.

11. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 42), vystavenou dňa 15.04.2016, splatnou dňa 28.04.2016, za
zúčtovacie obdobie 08.03.2016 - 07.04.2016, fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému za

poskytnuté telekomunikačné služby sumu 54,71 €. Žalobca si z faktúry uplatnil sumu 38,71 €.

12. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 45), vystavenou dňa 13.05.2016, splatnou dňa 31.05.2016, za
zúčtovacie obdobie 08.04.2016 do 07.05.2016, fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému za
poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.04.2016 do 07.05.2016 sumu 51,- € a nedoplatok

z neuhradenej faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 54,71 €, t.j. spolu na úhradu 105,71 €. Žalobca si z
faktúry uplatnil sumu 29,- €.

13. Písomným podaním zo dňa 24.04.2018 (č.l. 47) označeným ako „Oznámenie o postúpení
pohľadávok“ O2 Slovakia, s.r.o. oznámil žalovanému, že postúpil pohľadávky na spoločnosť EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. XXXX zo dňa 09.04.2018.

14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
29.02.2016, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inouako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
29.02.2016, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

16. Podľa § 44 ods. 10 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku
dňu 29.02.2016, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

17. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
29.02.2016, podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

18. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu

29.02.2016, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 29.02.2016, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

20. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 29.02.2016, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.21. Podľa § 53 ods. 1 OZ v znení ku dňu 29.02.2016, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

22. Podľa § 3 ods. 1 OZ v znení ku dňu 29.02.2016, výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov

iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

23. Podľa § 488 OZ v znení ku dňu 29.02.2016, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

24. Podľa § 489 OZ v znení ku dňu 29.02.2016, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,

ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

25. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 29.02.2016, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

26. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 29.02.2016, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

27. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení ku dňu 29.02.2016, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

28. Podľa 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

29. Podľa 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

30. Aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní je daná Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 3955 zo
dňa 09.04.2018, ktorou prešla pohľadávka žalovaného vrátane príslušenstva z pôvodného veriteľa O2

Slovakia, s.r.o., Bratislava na žalobcu.

31. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné, že medzi právnym
predchodcom žalovaného obchodnou spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaným došlo k
uzatvoreniu platných Zmlúv o poskytovaní verejných služieb dňa 29.02.2016, v zmysle ktorých

právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému telekomunikačné služby. Právny predchodca žalobcu
poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému vyfakturoval faktúrami č. XXXXXXXXXX vo výške 55,-
€, z ktorej si žalobca uplatnil sumu 29,- €, č. XXXXXXXXXX vo výške 54,71 €, z ktorej si žalobca uplatnil
sumu 38,71 € a č. XXXXXXXXXX vo výške 51,- €, z ktorej si žalobca uplatnil sumu 29,- €, t.j. celkom
96,71 €.

32. Na základe vyššie uvedeného preto súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej
výške 96,71 € od žalovaného.

33. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením faktúr po lehote splatnosti, preto súd priznal žalobcovi

aj zákonný úrok z omeškania v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, počnúc dňom
nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.35. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

36.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

37. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného

v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.