Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. jún 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/1111/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412216148
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6412216148.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému Z. S., J.. XX.XX.XXXX, K. XXXX/
X, XXX XX G. Š., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom, Exekútorský úrad so
sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, pod sp. zn. EX 5681/2012, o vymoženie 801,83 Eur, trov
predchádzajúceho konania v sume 10 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 03.12.2012 súdneho exekútora JUDr. Marcela

Kroupu vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 801,83
Eur, trov predchádzajúceho konania v sume 10 Eur a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. č. 1225174672 zo
dňa26.08.2012anávrhuoprávnenéhozodňa22.11.2012.Exekučnékonaniesazačalodňa23.11.2012.
Dňa 11.01.2018 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
oprávnený navrhol exekúciu zastaviť.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti („Exekučný
poriadok“), veta prvá, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3.Súdexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,vzneníúčinnomdo31.3.2017,

podľa ktorého, súd exekúciu zastaví, ak to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4.Podľa§200ods.2Exekučnéhoporiadku,vzneníúčinnomdo31.3.2017,aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Podľa § 199 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným

právnym predpisom.7. Podľa § 30 vyhl. MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
účinnej do 31.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

9. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na minimálnu paušálnu odmenu 33,19
Eur spolu s DPH. Súd mu odmenu vo výške 33,19 Eur priznal. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom
DPH v zmysle zákona č. 222/2004 Z.z., súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH vo výške 6,64 Eur.

10. Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.