Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/155/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518202262
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2518202262.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti o mal. dieťa: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v
konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov
- matky: L.. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: V.. C. XX/XX, A., t.č. bytom H. XXX, A., právne
zast. RS legal s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom M. Waltariho 7, Piešťany, a otca: L.. M. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX/XX, A., o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu na čas do rozvodu takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom zo dňa 13.09.2018 navrhla, aby súd upravil rodičovské práva a povinnosti k

maloletému H. na čas do rozvodu tak, že maloletého zverí do jej osobnej starostlivosti a otca zaviaže
povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 150, - eur mesačne vždy do 15. dňa v
mesiaci k rukám matky a to počnúc dňom podania návrhu. Zastupovať a spravovať majetok maloletého
budú oprávnení obaja rodiča. Styk otca s maloletým navrhla neupravovať.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.12.2018 matka vzala návrh v celom rozsahu späť a navrhla konanie

zastaviť s odôvodnením, že sa s otcom dohodli mimosúdne.

3. Kolízny opatrovník podaním doručeným súdu dňa 16.01.2019 so späťvzatím návrhu matkou súhlasil.

4. Otec sa k späťvzatiu návrhu matky, ktoré mu bolo doručené do vlastných rúk dňa 01.03.2019,
nevyjadril.

5. Podľa § 29 z. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) 1) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 2) Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 3) Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom k tomu, že matka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu zobrala v celom rozsahu späť, súd so súhlasom
kolízneho opatrovníka v zmysle § 29 ods. l CMP konanie zastavil, keď nezistil dôvody, pre ktoré by bolo
potrebné v ňom pokračovať.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. O nároku na náhradu trov konania účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého
v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave prostredníctvom Okresného súdu Piešťany v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací

súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.