Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200215
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318200215.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletej V. Z., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné za účasti rodičov G. A., nar. X.X.XXXX, bytom U. XX, C. a I. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom D. A.
X, C., zast. JUDr. Vlastou Pastorkovou, advokátkou, Strojárska 3998, Snina o návrhu matky na úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

SúdmaloletúV.Z.,nar.XX.XX.XXXX zveruje doosobnejstarostlivostimaky,ktorájubudezastupovať
a spravovať jej majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej V. Z. za obdobie od 18.1.2018 do 31.5.2018 sumou
po 27,32 eur mesačne a od 1.6.2018 sumou 180 eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
k rukám matky.

V prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Zaostalé výživné za obdobie od 18.1.2018 do 5.3.2019 vo výške 1240,21 eur je otec povinný uhradiť

do 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa podaným návrhom domáhala, aby súd maloletú V. Z., nar. XX.XX.XXXX zveril do
jej osobnej starostlivosti a zaviazal otca maloletej prispievať na jej výživu sumou 300 eur mesačne od
podania návrhu.
Vo svojom návrhu a výpovediach matka maloletej uviedla, že s otcom maloletej nie sú manželia, ale
žili v spoločnej domácnosti asi 5 rokov. Matka maloletej má z predchádzajúceho manželstva mal. H.
A., nar. X.XX.XXXX a G. A., nar. X.X.XXXX, ktoré jej bývalý manžel platí po 25 eur mesačne na každé
dieťa. Matka je na predĺženej materskej dovolenke, pričom jej príjem je len výživné pre maloleté deti

a rodinné prídavky na tri deti. Býva v spoločnej domácnosti so svojím otcom. Maloletá V. navštevuje
predškolské zariadenie. Poplatok za obedy a za materskú škôlku je cca 35 eur mesačne. Výdavky na
bývanie predstavujú sumu 173,09 eur mesačne, za internet platí 25 eur mesačne. Na kredity pre deti
minie 30 eur mesačne. So všetkými výdavkami jej pomáha jej otec.

2. Matka v priebehu konania predložila doklady a to rodný list maloletej, doklad SIPO za 1/2018 na meno
Z. I. - elektrina 16,70 eur, nájomné 159,39 eur, poštovú poukážku zo dňa 16.10.2017 na sumu 23,40

eur, na sumu 8,50 eur, zo dňa 25.9.2017 na sumu 42,12 eur.

3. Otec prostredníctvom právnej zástupkyne v priebehu konania uviedol, že od začiatku roka 2018 do
1.6.2018 bol otec maloletej nezamestnaný. Od 1.6.2018 nastúpil do pracovného pomeru do spoločnostiB. Z..F..P.. N.. Býva v rodinnom dome po matke a pokiaľ chcel rodinný dom, musel prijať aj dlhy po matke.
Predstavuje to sumu 6 494,71 eur. Dom bol odpojený od elektrickej energie, preto musel vyrovnať sumu
810,32 eur . Na výživu maloletej je otec ochotný prispievať sumou 50 eur mesačne.

Právna zástupkyňa otca na pojednávaní dňa 25.1.2019 uviedla, že ďalšie náklady otca sú náklady na
naftu 100 eur. Zamestnávateľ hradí otcovi náklady na cestovné do zamestnania v Nemecku. Cestovné
späť si hradí sám. Otec uvádza náklady na stravu vo výške 600 eur mesačne, 25 eur mesačne si platí
za mobil. Okrem dlhu už uvedeného má aj ďalší dlh po matke a dlh spoločnosti Intrum Justitia vo výške
1 365,07 eur. Zároveň bol predložený prehľad platenia výživného pre maloletú, ktoré bolo platené na

účet maloletej G. A.I., nar. X.X.XXXX.

4. Podľa potvrdenia zamestnávateľa otca spoločnosti B., Z..F..P.., N. zo dňa 19.7.2018 je otec ich
zamestnancom od 28.5.2018 a je vysielaný za prácou do Rakúska. Jeho mesačný príjem je vo výške
480 eur mesačne. Diéty sú mu vyplácané podľa zákona.
Podaním doručeným súdu dňa 20.12.2018 predložil zamestnávateľ otca pracovnú zmluvu, ktorá je

uzavretá na dobu neurčitú od 28.5.2018, mzdový list za rok 2018, kde je čistý mesačný zárobok za
5/2018 vo výške 58,59 eur a za 6-11/2018 vo výške 336,71 eur mesačne.
Bol predložený prehľad zo strany otca, ktorý na účet G. A. uhradil dňa 15.10.2018 sumu 100 eur, dňa
11.9.2018 sumu 100 eur, dňa 13.6.2018 sumu 100 eur, dňa 17.7.2018 sumu 50 eur, dňa 21.6.2018 sumu
50 eur a poštová poukážka zo dňa 21.11.2018 na sumu 100 eur.

Ďalej bolo predložené osvedčenie o dedičstve po nebohej O. N., zomrelej dňa XX.X.XXXX, kde je
dedičom aj otec maloletej a kde výška pasív v dedičskom konaní predstavuje sumu 7 305,10 eur,
platobný rozkaz č. 12Ro 244/2014 zo dňa 25.9.2015, kde bola O. N. zaviazaná uhradiť sumu 1 365,07
eur s prísl..
Zamestnávateľ otca listom zo dňa 15.2.2019 oznámil súdu, že otcovi boli za mesiace 5.12/2018

vyplatené diéty vo výške 9 810 eur, čo predstavuje sumu 1 401,43 eur mesačne a za mesiace 1-2/2019
vo výške 1 100 eur, čo predstavuje sumu 550 eur mesačne.
Podaním zo dňa 25.2.2019 otec maloletej uviedol, že výživné pre maloletú V. platí na účet maloletej G.,
pretože matka maloletej nemá zriadený účet. Je vlastníkom motorového vozidla Ford Focus, rok výroby
2002, zakúpený v roku 2018.

5. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

6. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že rodičia maloletej nie sú manželia a nežijú v
spoločnej domácnosti. Matka maloletej má z predchádzajúceho manželstva mal. H. A., nar. X.XX.XXXX
a G. A., nar. X.X.XXXX, ktoré jej bývalý manžel platí po 25 eur mesačne na každé dieťa. Matka je na
predĺženej materskej dovolenke, pričom jej príjem je len výživné pre maloleté deti a rodinné prídavky na

tri deti. Býva v spoločnej domácnosti so svojím otcom. Maloletá V. navštevuje predškolské zariadenie.
Poplatok za obedy a za materskú škôlku je cca 35 eur mesačne. Výdavky na bývanie predstavujú sumu
173,09 eur mesačne, za internet platí 25 eur mesačne. Na kredity pre deti minie 30 eur mesačne. So
všetkými výdavkami jej pomáha jej otec. Matka má vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletú,
preto súd maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti.

Otec maloletej bol do 28.5.2018 nezamestnaný a od 28.5.2018 sa zamestnal v spoločnosti B., kde jej
mesačný príjem predstavuje sumu 336 eur mesačne. Otcovi sú vyplácané diéty - v roku 2018 to bola
suma 1401,43 eur mesačne a v roku 2019 suma 550 eur mesačne. Býva v rodinnom dome po matke
a pokiaľ chcel rodinný dom, musel prijať aj dlhy po matke. Predstavuje to sumu 6 494,71 eur. Dom
bol odpojený od elektrickej energie, preto musel vyrovnať sumu 810,32 eur . Ďalšie náklady otca sú

náklady na naftu 100 eur. Zamestnávateľ hradí otcovi náklady na cestovné do zamestnania v Nemecku.
Cestovné späť si hradí sám. Otec uvádza náklady na stravu vo výške 600 eur mesačne, 25 eur mesačne
si platí za mobil. Po matke má ďalší dlh voči spoločnosti Intrum Justitia vo výške 1 365,07 eur.Za obdobie od podania návrhu od 18.1.2018 31.5.2018 súd určil výživné pre maloletú vo výške 27,32
eur mesačne z dôvodu, že otec bol nezamestnaný a nemal žiaden príjem. Od 1.6.2018 súd určil
výživné vo výške 180 eur mesačne. Takto určené výživné zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej,

ktorá navštevuje predškolské zariadenie a jej náklady predstavujú náklady na škôlku vo výške 35 eur
mesačne. Ostatné náklady sú náklady na stravu, ošatenie, obuv. Žiadne zvýšené výdavky na maloletú
matka nepreukázala. Súd je toho názoru, že výživné vo výške 180 eur pokrýva takmer všetky nároky
maloletej a príjem otca odôvodňuje platiť takéto výživné. Okrem platu vo výške cca 336 eur mesačne,
dostáva otec aj diéty, ktorých výška bola v roku 2018 1 401 eur mesačne. Aj keď diéty prvotne slúžia na

náklady na stravu a na dobu pobytu otca v zahraničí, otec uvádza náklady na stravovanie vo výške 600
eur mesačne + náklady na cestovné 100 eur mesačne + náklady na cestovné späť z miesta zamestnania
do miesta pobytu. Aj po zohľadnení všetkých týchto výdavkov a odpočítaní výživného 180 eur mesačne
ostáva otcovi z príjmu 1737 eur suma 857 eur, čo podľa názoru súdu postačuje na úhradu nákladov na
bývanie, na dlhy a na uspokojenie ostatných potrieb otca. Aj keď diéty v roku 2019 neboli za dva mesiace
v rovnakej výške ako v roku 2018, je zrejmé, že otec bol menej v zahraničí a teda aj jeho výdavky na

pobyt v zahraničí boli nižšie a preto je schopný plniť si vyživovaciu povinnosť vo výške 180 eur mesačne.
Matka maloletej požadovala výživné vo výške 300 eur mesačne. V prevyšujúcej časti súd návrh matky
zamietol, pretože výška 300 eur mesačne nezodpovedá odôvodneným nákladom maloletej. Matka
nepreukázala také výdavky maloletej, ktoré by odôvodňovali výšku výživného 300 eur mesačne.

8. Za obdobie od podania návrhu do dňa rozhodnutia t.j. od 18.1.2018 do 5.3.2019 otec bol povinný
zaplatiť výživné v celkovej výške 1740,21 eur. Za mesiac január 2018 to bola suma 10,93 eur (12 dní),
za 2/2018-5/2018= 4 x 27,32 = 109,28 eur, za 6/2018 - 12/2018 = 7x180 = 1260 eur, za 1-2/2019 = 2x
180 = 360 eur. Podľa predložených dokladov otec uhradil dňa 15.10.2018 sumu 100 eur, dňa 11.9.2018
sumu 100 eur, dňa 13.6.2018 sumu 100 eur, dňa 17.7.2018 sumu 50 eur, dňa 21.6.2018 sumu 50 eur a

dňa 21.11.2018 sumu 100 eur. Spolu otec uhradil sumu 500 eur. Po odpočítaní sumy 500 eur zo sumy
1740,21 eur, ostáva otcovi zaplatiť výživné vo výške 1 240,21 eur. Dlžné výživné je otec povinný uhradiť
do šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.