Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 0T/89/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418010681
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418010681.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky konajúci sudcom pre prípravné konanie JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v
trestnej veci obžalovaného G. J., L. XX.XX.XXXX E. O., J. L. X., P.. N.. C. Č. XXXX/XX, na základe
obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 2Pv/384/18/4404 zo dňa 12.08.2018 na
hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa 14.11.2018 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

G. J., nar. XX.X.XXXX E. O., bytom L. X.C.,
P..N..C. Č.. XXXX/XX

je v i n n ý , ž e
napriek tomu, že
l.

trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 37/07 zo dňa 16.3.2007, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.3.2007, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 1 písmena b, Trestného zákona, za čo mu bol uložený peňažný trest
vo výmere 15.000,- Sk a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 2 roky,
2.
trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 109/07 zo dňa 9.7.2007, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 20.7.2007, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 1 písmena b, Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 roky
do 20.7.2009 a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 3 roky,
3.
rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T 163/07 zo dňa 23.1.2008 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Nitra sp. zn. 3To 68/08 zo dňa 16.12.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

16.12.2008, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 odsek 1 písmena b, Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere
8 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky do 16.12.2011 a trest
zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 4 roky,

dňa 11.8.2018 o 16.30 hod. riadil osobné motorové vozidlo značky Škoda Favorit, evidenčného čísla

L. XXX S. po Ulici Výpalisko v meste Nové Zámky, kde bol zastavený hliadkou Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Nových Zámkoch, Obvodného oddelenia Policajného zboru Nové Zámky a po
stotožnení bola s ním vykonaná dychová skúška na zistenie požitia alkoholických nápojov prístrojom
AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo A 410085, číslo merania XXX s nameranou hodnotou 0,97 mg/l
v čase o 16.35 hod. a pri opakovanej dychovej skúške s tým istým prístrojom číslo merania XXX s
nameranou hodnotou 1,04 mg/l v čase o 16.57 hod.

t e d avykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek l Trestného zákona

Z a t o mu súd ukladá

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l, Trestného zákona a nezistení priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona výkon trestu sa
podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 5 písmena a, Trestného zákona ukladá sa obžalovanému trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na doživotie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky podal pod spisovou značkou 2 Pv/384/18/4404 dňa

12.08.2018 obžalobu na obvineného G. J., L. XX.XX.XXXX E. O. J. L. X.Á., P.. N.. C. Č. XXXX/XX pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mal
dopustiť na tom skutkovom základe, že
napriek tomu, že
l.

trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 37/07 zo dňa 16.3.2007, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.3.2007, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 1 písmena b, Trestného zákona, za čo mu bol uložený peňažný trest
vo výmere 15.000,- Sk a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 2 roky,
2.

trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 109/07 zo dňa 9.7.2007, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 20.7.2007, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 1 písmena b, Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 roky
do 20.7.2009 a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 3 roky,

3.
rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T 163/07 zo dňa 23.1.2008 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Nitra sp. zn. 3To 68/08 zo dňa 16.12.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
23.1.2009, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
odsek 1 písmena b, Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 8

mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky do 16.12.2011 a trest
zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 4 roky,

dňa 11.8.2018 o 16.30 hod. riadil osobné motorové vozidlo značky Škoda Favorit, evidenčného čísla
L. XXX S. po Ulici Výpalisko v meste Nové Zámky, kde bol zastavený hliadkou Okresného riaditeľstva

Policajného zboru v Nových Zámkoch, Obvodného oddelenia Policajného zboru Nové Zámky a po
stotožnení bola s ním vykonaná dychová skúška na zistenie požitia alkoholických nápojov prístrojom
AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo A 410085, číslo merania XXX s nameranou hodnotou 0,97 mg/l
v čase o 16.35 hod. a pri opakovanej dychovej skúške s tým istým prístrojom číslo merania XXX s
nameranou hodnotou 1,04 mg/l v čase o 16.57 hod.

Súd na základe podanej obžaloby rozhodol trestným rozkazom zo dňa 12.08.2018, ktorým uznal
obvineného G. J., L. XX.XX.XXXX vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, a uložil mu trest odňatia slobody v trvaní päť mesiacov,
ktorého výkon podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní dva roky. Súčasne obvinenému uložil

trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na doživotie. Proti citovanému trestnému rozkazu podalobvinený odpor, na základe ktorého súd vytýčil termín hlavného pojednávania, na ktorom, po prednesení
obžaloby prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Zámky a po poučení v zmysle § 257 odsek 1, odsek
5 odsek 8 Trestného poriadku, využil obžalovaný svoje právo a v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b)

Trestného poriadku a urobil vyhlásenie, že je vinný zo skutku uvedeného v obžalobe. Súd postupom
podľa 257 odsek 5 Trestného poriadku položil obžalovanému otázky podľa § 333 odsek 3 písmená c),
d), f), g), h), Trestného poriadku, na ktoré obžalovaný odpovedal áno. Po vyjadrení prokurátora súd v
zmysle § 257 odsek 7 Trestného poriadku vyhlásil uznesenie, že prijíma vyhlásenie obžalovaného, ktoré
urobil podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku a podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku

rozhodol, že dokazovanie ohľadne skutku, ktorý obžalovaný priznal, sa nevykoná. Súd prijal vyhlásenie
obžalovaného, že je vinný zo skutku uvedeného v obžalobe z toho dôvodu, že z k obžalobe pripojeného
vyšetrovacieho spisu nemal pochybnosti o tom, že sa skutok stal, spáchal ho obžalovaný v takom
rozsahu ako je uvedené v obžalobe. Vyhlásenie obžalovaného v nadväznosti na zadovážené dôkazy
v prípravnom konaní jednoznačne preukazujú, že skutok, pre ktorý bola podaná na obžalovaného
obžaloba spáchal obžalovaný.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku
a súd jeho vyhlásenie prijal, nevykonal dokazovanie ohľadom viny, ale vykonal dokazovanie len ohľadom
trestu.

Súd za účelom rozhodovania o treste oboznámil evidenčnú kartu vodiča, lustráciu v evidencii
priestupkov, odpis registra trestov a podstatný obsah pripojených spisov Okresného súdu Nové Zámky
sp., zn. 1T/109/2007, 1T/37/2007 a Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/163/2007.

Z takto vykonaného dokazovania súd zistil, že obžalovaný má viacero záznamov v evidenčnej karte

vodiča, bol mu opakovane ukladaný zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá za prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky. V nadväznosti na evidenčnú kartu vodiča z odpisu registra trestov súd zistil,
že obžalovaný bol v minulosti tri krát odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a
v dvoch prípadoch aj za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
d) Trestného zákona. Prvýkrát bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.

1T/37/07, zo dňa 16.03.2007, právoplatným 30.03.2007 pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona účinného do 31.10.2011, za čo mu bol uložený
peňažný trest, ktorý zaplatil 10.05.2007 a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu dva roky.
Druhýkrát bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/109/2007 zo dňa
09.07.2007, právoplatným 20.07.2007 pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289

odsek 1 písmeno b) Trestného zákona účinného do 31.10.2011 a prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený podmienečný
trest odňatia slobody sedem mesiacov, so skúšobnou dobou dva roky. Súčasne mu bol uložený aj trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní tri roky. Osvedčil sa 30.04.2010. V treťom prípade bol
odsúdený rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 23.01.2008 sp. zn. 1T/163/07 právoplatným

dňa 16.12.2008 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu Nitra zo dňa 16.12.2008 sp. zn. 3To/68/08
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
účinného do 31.10.2011 a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, ktorého
výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní tri roky. Súčasne mu bol uložený aj trest

zákazu činnosti viesť motorové vozidlá po dobu štyri roky, z ktorého bolo podmienečne upustené dňa
21.04.2015 so skúšobnou dobou osemnásť mesiacov. Odsúdený sa osvedčil v zmysle § 50 odsek
5 Trestného zákona. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že obžalovaný sa dva krát
dopustil priestupku na úseku porušovania pravidiel cestnej premávky.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/109/2007 vyplýva, že obžalovaný bol
odsúdený trestným rozkazom zo dňa 09.07.2007, právoplatným 20.07.2007 pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona a prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní sedem mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený so skúšobnou

dobou v trvaní dva roky. Súčasne mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá po
dobu troch rokov. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/109/2007 zo dňa 14.04.2010,
právoplatným 30.04.2010 bolo vyslovené, že sa odsúdený osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia.Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/37/2007 vyplýva, že obžalovaný bol
odsúdený trestným rozkazom zo dňa 16.03.2007, právoplatným 30.03.2007 pre prečin ohrozenia pod

vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona za čo mu bol uložený
peňažný trest vo výške 15 000 Sk. Pre prípad, že by bol výkon peňažného trestu úmyselne zmarený,
bol obžalovanému uložený náhradný trest odňatia slobody a tiež mu bol uložený trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá po dobu dva roky. Peňažný trest zaplatil dňa 10.05.2007.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Komárno, sp. zn. 1T/163/2007 vyplýva, že obžalovaný bol
odsúdený rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 23.01.2008, právoplatným dňa 16.12.2008 v
spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 3To/68/2008 zo dňa 16.12.2008 pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za čo mu bol
uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený

so skúšobnou dobou v trvaní tri roky. Súčasne mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá po dobu štyroch rokov.

Podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby

viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce

okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky dopustí ten
kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie
alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na

majetku, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti spočíva v tom, že sa odsúdenému
po dobu výkonu tohto trestu zakazuje výkon určitého zamestnania, povolania alebo funkcie alebo takej
činnosti, na ktorú treba osobitné povolenie alebo ktorej podmienky výkonu upravuje osobitný predpis.

Trest zákazu činnosti môže súd uložiť na jeden rok až desať rokov, ak sa páchateľ dopustil trestného
činu v súvislosti s touto činnosťou.

Podľa § 61 odsek 5 písmeno a) Trestného zákona súd uloží trest zákazu činnosti na doživotie, ak
odsudzuje páchateľa za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289, ktorého sa

dopustil ako vodič dopravného prostriedku, hoci už bol za taký trestný čin, ktorého sa dopustil ako vodič
dopravného prostriedku, dvakrát odsúdený.

Podľa § 61 odsek 7 Trestného zákona na ukladanie trestu zákazu činnosti podľa odsekov 3 až 5 nemá
vplyv zahladenie odsúdenia.

Podľa § 438d Trestného zákona ustanovenie § 61 ods. 3 a 5 sa vzťahuje aj na osobu, ktorá bola
odsúdená za niektorý z trestných činov uvedených v § 61 ods. 3 alebo 5 pred 1. novembrom 2011, ak
táto osoba spáchala ďalší trestný čin uvedený v § 61 ods. 3 alebo 5 po 1. novembri 2011. Súd však
nemusí vziať do úvahy odsúdenie uložené pred 1. novembrom 2011, ak by vzhľadom na mimoriadne

okolnosti predchádzajúcich prípadov bolo pre páchateľa použitie trestnej sadzby trestu zákazu činnosti
ustanovenej v § 61 ods. 3 alebo 5 neprimerane prísne.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu postupoval podľa § 34 Trestného zákona, pričom u
obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, t. j., že sa priznal k

spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Trestného
zákona súd nevzhliadol. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade prevyšuje pomer poľahčujúcich
okolností nad okolnosťami priťažujúcimi dochádza k úprave základnej trestnej sadzby v zmysle § 38
odsek 3 Trestného zákona a to tak, že sa horná hranica zákonnej trestnej sadzby znižuje o jednutretinu. Základná zákonná trestná sadzba pri prečine ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 odsek 1Trestného zákona je až na jeden rok. Po úprave v zmysle § 38 odsek 3 Trestného
zákona postupom podľa § 38 odsek 8 Trestného zákona je zákonnou trestnou sadzbou za uvedený

prečin sadzba až na osem mesiacov. Vzhľadom k spôsobu vedenia predchádzajúceho života súd
obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní päť mesiacov, ktorého výkon podmienečne odložil na
skúšobnú dobu v trvaní dva roky. Vzhľadom k tomu, že sa obžalovaný dopustil trestného činu v súvislosti
s určitou činnosťou (vedením motorového vozidla) a vzhľadom k tomu, že už za prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky bol v minulosti aj keď pred novelou Trestného zákona číslo 313/2011Z. z.,

trikrát odsúdený využil súd ustanovenie § 438d Trestného zákona prvá veta, a uložil obžalovanému
zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na doživotie. Je síce pravdou, že predchádzajúce odsúdenia má
obžalovaný zahľadené, teda sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, avšak pri ukladaní trestu zákazu
činnosti nemá v zmysle § 61 odsek 7 Trestného zákona vplyv zahľadenie odsúdenia. Súd pri ukladaní
trestuzákazučinnosti nevyužil druhúvetuprechodnéhoustanovenia§438dTrestnéhozákona,nakoľko
obžalovaný už v minulosti bol tri krát odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, a

teda je súd toho názoru, že uloženie trestu zákazu činnosti na doživotie nebude neprimerane prísne pre
obžalovaného, keďže jeho predchádzajúce odsúdenia nemali na jeho prevýchovu vplyv a nezamedzili
mu v opätovnom páchaní trestnej činnosti rovnakého charakteru. Obrana obžalovaného, v tom smere,
že by bol jeho postih retroaktívny, teda neprípustný, keďže predchádzajúce odsúdenia boli pred novelou
číslo 313/2011 Z. z. a teda možno použiť ustanovenie § 438d Trestného zákona neobstojí, nakoľko

zákonodarca mal na zreteli aj túto situáciu, a preto do prechodného ustanovenia zakotvil aj možnosť
nebrať do úvahy odsúdenie uložené pred 1. novembrom 2011, ak by vzhľadom na mimoriadne okolnosti
predchádzajúcich prípadov bolo pre páchateľa použitie trestnej sadzby trestu zákazu činnosti v danom
prípade na doživotie neprimerane prísne. Zákonodarca ponechal hodnotenie prípadu na úvahe súdu,
a keďže obžalovaný už bol v minulosti tri krát odsúdený za vyššie citovaný prečin, ktorého odsúdenie

zrejme nemali na neho prevýchovný vplyv súd dospel k záveru, že je na mieste uloženie trestu zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá na doživotie. Tiež neobstojí ani obrana obžalovaného v tom smere,
že ustanovenie § 61 odsek 5 písmeno a) Trestného zákona, v spojitosti s § 61 odsek 7 Trestného
zákona spolu s ustanovením § 93 odsek 1 Trestného zákona sú navzájom v rozpore, pričom tento rozpor
prechádza až do rozporu s Ústavou Slovenskej republiky s princípom právneho štátu, nakoľko doposiaľ

nebolo žiadnym právnym predpisom skonštatované, že by dané ustanovenia boli v rozpore s Ústavou
Slovenskej republiky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.