Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14Er/472/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515203668
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bolemanová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2515203668.2

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvoveciexekúcieoprávneného:SociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,IČO:30
807 484, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, proti povinnému: Q. E., F.. XX.XX.XXXX,
T. H. XXXX/XX, XXX XX H., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD.,
so sídlom exekútorského úradu Ružová 10, 909 01 Skalica, pod spisovou značkou EX 1891/2015, pre
vymoženie istiny 662,80 eur, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.05.2015 sa na základe návrhu oprávneného začalo exekučné konanie na základe
vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Trnava, číslo konania
vykonaním exekúcie na základe rozhodnutia vydaného Sociálnou poisťovňou pobočka Trnava číslo
konania: 700-0411553914-GC04/14 zo dňa 19.05.2014, 700-0411553814-GC04/14 zo dňa

19.05.2014 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 28.05.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverením č. 5204 074489 zo dňa 09.05.2015 vydaným Okresným súdom Piešťany bol
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD. (ďalej len „súdny
exekútor“) na vymoženie sumy 622,80 eur a trov exekúcie.

3. Podaním zo dňa 18.05.2018, súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu v Trnave sp. zn. 36OdK/69/2018
zo dňa 20.04.2018. Na základe tejto skutočnosti, súdny exekútor súdu navrhol, aby exekúciu zastavil.

4. Súd má za preukázané, že Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 36OdK/69/2018 zo dňa 20.04.2018

vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, ktorý je povinným v tejto exekúcii. Súčasne súd zistil, že konkurz
bol zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak
(§ 166ba 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy

alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

12. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd tak, ako

jeuvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaaprebiehajúcuexekúciuvzmysle§57ods.2Exekučného
poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

14. Súd o trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia a predložení ich vyčíslenia
súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné podľa § 357 CSP a contrario.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Piešťany). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

takéto uznesenie vydané.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 CSP). O sťažnosti

rozhoduje súd prvej inštancie (§ 248). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti spravidla bez nariadenia
pojednávania (§ 249). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2).
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,

aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.