Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Er/330/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112208277
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Majáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2112208277.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, proti povinnému: Š. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A. S. Y. XXX, vykonávanej súdnym exekútorom:
JUDr. Rudolf Krutý PhD., so sídlom úradu Záhradnícka 60, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti
1915,80 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý podal dňa 20.04.2012 na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len “Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného

na vykonanie exekúcie zo dňa 02.04.2012 a exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok
vydaný Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, sp. zn.
II/2011-7313 zo dňa 05.09.2011, ktorý sa stal právoplatným dňa 16.11.2011 a vykonateľným dňa
19.11.2011.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 16Er/330/2012-16 zo dňa 14.08.2012 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený
odvolanie. Rozhodnutím zo dňa 19.10.2016 č. k 24CoE/373/2016-39 Krajský súd v Trnave napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Vzhľadom k tomu, že uznesenie tunajšieho súdu o zamietnutí

žiadosti o udelenie poverenia a uznesenie Krajského súdu v Trnave nadobudli právoplatnosť dňom
08.05.2017, v zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd rozhodoval o trovách exekučného konania. Súdny
exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2017 oznámil, že trovy exekúcie v tomto
konaní priznať nežiada a preto súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného
konania nepriznal.

V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.