Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/86/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118224900
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:6118224900.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Hradec Králové, Československé armády 7, IČO: 24 785
199, právne zastúpený ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Bratislava, Svornosti 43, proti
žalovanému: I. T., L.. XX.X.XXXX, J. Ľ., T. XX, o zaplatenie 580,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 580,- € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 580,- € od 17.12.2016 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnom skončení veci.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 5.2.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 580,-
€ s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 580,- € od 17.12.2015 do zaplatenia, ako aj
náhrady trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca, spoločnosť Provident Financial,
s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731, uzatvorila so žalovaným dňa

17.2.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 571101801, na základe ktorej poskytla žalovanému
bezúčelový úver vo výške 1.000,- €. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných týždenných
splátkach po dobu 60 týždňov, pričom prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po uzavretí zmluvy, t.j.
24.2.2014, a posledná splátka bola splatná dňa 13.4.2015. Žalovaný sa za poskytnutie úveru zaviazal
uhradiť náklady spojené s úverom vo výške 345,- €, ktoré zahŕňajú zmluvný úrok a administratívny
poplatok. Provident Financial s.r.o. ďalej uzatvoril so žalovaným toho istého dňa Zmluvu o zabezpečení
splátok úveru spočívajúcu vo výbere splátok v hotovosti prostredníctvom zástupcu veriteľa a na

určenom mieste, za ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť odmenu vo výške 515,- €. Žalovaný sa zaviazal
splácať odmenu v pravidelných týždenných splátkach po dobu 60. týždňov, pričom splátky boli splatné
spoločne so splátkami úveru. Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť činila 1.860,- €, pričom
výška mesačnej splátky z titulu obidvoch zmlúv tak predstavovala sumu 31,- €. Žalovaný pôvodnému
veriteľovi uhradil celkovo 420,- €. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 došlo
k postúpeniu pohľadávky na žalobcu. Žalobca si na základe uvedeného uplatňuje istinu vo výške 580,-
€ (istina úveru vo výške 1.000,- € ponížená o platby žalovaného vo výške 420,- €) a úrok z omeškania

z dlžnej istiny.

3. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý bol zo zákona zrušený podaním odporu zo strany
žalovaného, ktorý v ňom uviedol predmetná zmluva nie je v súlade s právnou úpravou ochranyspotrebiteľa a so zákonom o spotrebiteľských úveroch a zmluva zároveň obsahuje neprijateľné zmluvné
podmienky. Okrem toho uviedol, že pohľadávka z uvedenej zmluvy bola v celej výške uhradená.

4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavil žalovaný. Na pojednávanie sa
nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci
v jeho neprítomnosti.

5. Súd vo veci rozhodol vychádzajúc z obsahu listín tvoriacich súdny spis (zmluva o spotrebiteľskom

úvere, zmluva o zabezpečení splátok úveru, výpis splátok a úhrad, výpis z obchodného registra, zmluva
o postúpení pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva) a zistil nasledujúce:

6. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
dňa 17.2.2014 vyplýva, že Provident Financial s.r.o. poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo
výške 1.000,- €. Celkové náklady zákazníka - žalovaného - boli tvorené súčtom úroku a poplatku za

garantovanú službu, pričom úrok je vyjadrený úrokovou sadzbou 22,38 % zo sumy úveru, t.j. vo výške
144,- € a poplatok za garantovanú službu pevnou sumou vo výške 201,- €. Celkové náklady na základe
údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy predstavujú RPMN vo výške 70,38 % a priemerná hodnota
RPMN v tom čase bola vo výške 46,30 %. Celková suma na zaplatenie bola vo výške 1.345,- €,
pričom táto mala byť zaplatená v 60-tich týždenných splátkach, kde výška každej splátky od prvej po

predposlednú bola v sume 22,42 € a výška poslednej splátky 22,22 €. Doba trvania zmluvy bola 60
týždňov a termín splatnosti poslednej splátky, a teda termín konečnej splatnosti úveru pripadal na siedmy
deň 60-teho týždňa po dni uzavretia zmluvy.

7. V rovnaký deň, teda dňa 17.2.2014 bola medzi spoločnosťou Provident Financial s.r.o. a žalovaným

uzatvorená Zmluva o zabezpečení splátok úveru, podľa ktorej sa poskytovateľ zaviazal, že zákazníkovi
bude počas platnosti tejto zmluvy pravidelne poskytovať službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej
hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru. Prevzatie peňažnej hotovosti sa uskutoční v
mieste trvalého pobytu zákazníka alebo na inom mieste určenom predchádzajúcou vzájomnou dohodou
zmluvných strán. Odmena za túto službu mala predstavovať 515,- €, pričom mala byť zaplatená v 60-

tich splátkach, a to v 59. týždenných splátkach po 8,58 €, pričom výška poslednej splátky činila 8,78 €.

8. Z výpisu splátok a úhrad súd zistil, že žalovaný uhradil spoločnosti Provident Financial s.r.o. sumu
vo výške 420,- €.

9. Dňa 16.12.2016 bola uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok medzi spoločnosťou Provident
ako postupcom a spoločnosťou KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., na základe ktorej došlo k
postúpeniu pohľadávky na súčasného žalobcu. Žalovanému bolo postúpenie pohľadávky oznámené
listom zo dňa 16.12.2016.

10. Z predžalobnej výzvy zo dňa 7.11.2017 súd zistil, že žalobca písomne vyzval žalovaného na
uhradenie dlhu vyplývajúceho zo zmluvy č. 571101801 uzatvorenej medzi žalovaným a spoločnosťou
Provident Financial, s.r.o. vo výške 1.474,81 €, v ktorej je zahrnutý zákonný úrok z omeškania. Žalobca
vyzval žalovaného platbu vykonať najneskôr do 17.11.2017.

11. Na základe zisteného skutkového stavu súd vec takto právne posúdil:

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
zmlúv, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia

zmlúv, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,c) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
zmlúv, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné

spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
zmlúv, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmlúv (ďalej aj

len „OZ“),, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie
odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

V zmysle § 52 ods. 1 až ods. 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmlúv, ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
zmlúv, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z toho, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli

dňa 17.2.2014 zmluvu o spotrebiteľskom úvere ako aj zmluvu o zabezpečení splátok úveru, ktorá je tzv.
nepomenovanou zmluvou v zmysle § 51 OZ. Vzhľadom k tomu, že právny predchodca žalobcu uzavrel
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný pri ich uzatváraní nekonal v rámci obchodnej
alebo podnikateľskej činnosti, ide zároveň o zmluvy spotrebiteľské v zmysle § 52 a nasl. OZ.13. Žalobca je právnym nástupcom pôvodného veriteľa zo zmlúv, a to na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 16.12.2016. Tým je daná jeho aktívna legitimácia na podanie žaloby.

14. Súd v danom prípade podanej žalobe vyhovel v plnom rozsahu, nakoľko mal za to, že žaloba
podaná dôvodne. V konaní nebolo sporné, že žalovanému bolo poskytnuté plnenie vo výške 1.000,-
€, pričom žalovaný uhradil celkovo sumu 420,- €. Súd žalovaného teda zaviazal na uhradenie dlžnej
istiny, pozostávajúcej z neuhradenej časti poskytnutého úveru vo výške 580,- € a úroku z omeškania v

zákonnej výške, nakoľko neplnením si svojich povinností sa žalovaný dostal do omeškania s peňažným
plnením. K omeškaniu došlo prvý deň po konečnej dni splatnosti úveru, no keďže si žalobca uplatnil
úrok z omeškania až od 17.12.2016, súd viazaný rozsahom žalobného návrhu priznal úrok z omeškania
od uvedeného dňa do zaplatenia.

15. Žalovaný požiadal o možnosť splatenia dlhu v splátkach. Uviedol, že v súčasnosti je zamestnaný,

pričom jeho čistý príjem činí okolo 900,- €. Je slobodný, bezdetný a býva v byte, za ktorý platí nájomné
vo výške 300,- €. Jeho celkové mesačné výdavky činia okolo 650,- €. Súd nevyhovel tejto žiadosti
žalovaného, nakoľko mal za to, že vzhľadom na jeho pomery a výšku dlhu je v jeho možnostiach uhradiť
dlh naraz.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že v plnej miere
úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov.