Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119215751
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119215751.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcu S. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. S. XXX, A. S. proti žalovanej C. U., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom R. XX, T. T., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v priebehu manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo žalobcu S. U., nar. XX. XX. XXXX a žalovanej C. U., nar.
XX. XX. XXXX, ktoré vzniklo uzavretí manželstva dňa XX. XX. XXXX, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu v T., vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XX, pod poradovým číslom XX dňom
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov z dôvodu, že s manželkou a
dcérou žijú v spoločnej domácnosti a manželka je živnostníčka v oblasti zlatník-klenotník.

2. Žalovaná so žalobou súhlasila. Potvrdila, že podniká na základe živnostenského oprávnenia. Manžel
nie je živnostník. Manželstvo trvá. Neuplatnila si nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 O. z. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z
manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

4. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Ide o špeciálnu úpravu, kde dôvod na zrušenie
je daný priamo zákonom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú

činnosť a aktívnu legitimáciu zákon priznáva tomu z manželov, ktorý nie je podnikateľom.

5. Vykonaným dokazovaním na základe predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že
sú splnené formálne predpoklady, ktoré vyžaduje ustanovenie § 148a ods. 2 OZ a žalobe v celom
rozsahu vyhovel. V konaní nebolo sporné, že žalobu podala oprávnená osoba, t. j. manžel, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Žalovaná v zmysle osvedčenia o živnostenskom oprávnení zo
dňa 04. 07. 2018 vykonáva živnosť zlatníctvo a klenotníctvo, ubytovacie služby, fotografické služby a

iné. Živnostenská činnosť trvá.6. Po zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov ho treba vyporiadať v zmysle § 149 O. z.
a predmetom vyporiadania bude všetok spoločný majetok, ktorý bol nadobudnutý do právoplatnosti
rozhodnutia o zrušení BS.

7. Žiadnej zo strán sporu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žiadna zo strán sporu si nárok
na náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu