Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. január 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2Er/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714210253
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6714210253.3

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvexekučnejvecivedenejsúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod spisovou značkou EX 22495/14 v prospech
oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast.
advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 36 865 141, proti
povinnej G. F., X.. XX.XX.XXXX, L. E.. D. XXXX/XX, XXX XX B., takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.7.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému, a to na základe

právoplatného rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
Slovenskou rozhodcovskou, a.s. so sídlom v Bratislave dňa 21.9.2007 pod sp. zn. SR 6931/07 a
návrhu oprávneného zo dňa 19.5.2014. Súd uznesením č. k. 2Er/130/2014-25 zo dňa 11.5.2015 žiadosť
súdneho exekútora zamietol z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej zmluvy, ktorá mala založiť právomoc
rozhodcovského súdu vec rozhodnúť.

2. Na základe odvolania oprávneného Krajský súd v Banskej Bystrici uznesenie prvostupňového súdu
zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že exekučný súd už uznesením č. k. 11Er/5927/2007-78
zo dňa 10.11.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41CoE/106/2012 zo
dňa 27.8.2012 žiadosť súdneho exekútora na základe toho istého exekučného titulu zamietol.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.7. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

8. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 11Er/5927/2007 viedlo

exekučné konanie v prospech toho istého oprávneného, voči tomu istému povinnému, a to na základe
toho istého exekučného titulu ako v tomto konaní. Exekúcia vedená pod sp. zn. 11Er/5927/2007 bola
uznesením č. k. 11Er/5927/2007-78 zo dňa 10.11.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici č. k. 41CoE/106/2012-94 zo dňa 27.8.2012 právoplatne zastavená ako neprípustná.

9. Prekážka res iudicata je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Prekážka res iudicata
spočíva v tom, že nie je možné rozhodovať o tej istej veci znova. Vo všeobecnosti platí, že o tú istú vec
ide vtedy, ak je daná totožnosť predmetu konania a totožnosť účastníkov. V exekučnom konaní pôjde
teda o totožnú vec, ak pôjde o ten istý exekučný titul a účastníkmi konania budú tí istí účastníci. Súd
už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade predmetného rozhodcovského rozsudku je
neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej veci. Vzhľadom k tomu, že Exekučný

poriadok neupravuje procesný postup v prípade prekážky veci rozhodnutej, súd subsidiárne vychádzal
z citovaných ustanovení CSP a exekučné konanie zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

11.Keďžesisúdnyexekútorvtomtokonanítrovyneuplatnil,súdmutrovyexekučnéhokonanianepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 9a ods. 1 EP v spojení s § 355 ods. 2 a § 239 ods. 1
Civilného sporového poriadku). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)