Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/725/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413208528
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8413208528.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: R. Š., O.. XX.XX.XXXX, K.. XX.XX.XXXX, O. Z. V. Z. XXX/
X, M. pre vymoženie 26,89 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Máriou Hlaváčovou (Ex 652/2013) sa vyhlasuje za
n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

III. Oprávnený s a z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,57 eur, a
to v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 19.08.2013 na exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora
návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej výške
priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodnutím /pôvodne Dôvera zdravotná poisťovňa/ č.
8888109581 zo dňa 07.02.2011.

2. Dňa 05.09.2013 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. 5703

045874 na vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 09.10.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
v ktorom uviedol, že povinný zomrel dňa 03.11.2004, teda pred vydaním exekučného titulu a začatia
exekučného konania, v podaní zároveň vyčíslil trovy exekúcie.

4. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.apríla 2017, § 243 h ods. 1 Exekučného
poriadku (ďalej len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože

je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. a) EP sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným.8. Podľa § 37 ods. 1 EP účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej
časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

10. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

11. Lustráciou súd zistil, že povinný dňa 03.11.2004 zomrel.

12. Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd
k záveru, že v danom prípade je dôvodné exekúciu zastaviť, keďže povinný ako účastník konania
zomrel, čím stratil dňa 03.11.2004, teda pred samotným podaním návrhu na vykonanie exekúcie (i pred

samotným vydaním exekučného titulu) procesnú spôsobilosť. Možno konštatovať, že v danom prípade
ide o neodstrániteľný nedostatok konania, keďže ten, voči komu sa má vymáhať, od počiatku konania
nemal procesnú subjektivitu. Okrem uvedeného dôvodu na zastavenie exekúcie je potrebné poukázať
aj na skutočnosť, že exekučný titul bol vydaný v čase, kedy povinný už nežil, preto napriek tvrdeniu
oprávneného o existencii vykonateľného exekučného titulu súd zastáva názor, že tento nadobudnúť

vykonateľnosť nemohol.

13. Berúc do úvahy uvedené skutočnosti a povahu konania, považoval súd za opodstatnené rozhodnúť
v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, predmetnú exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a
následne ju zastaviť.

14. Súd o neprípustnosti exekúcie ako o predbežnej otázke a o jej zastavení rozhodol jedným
uznesením, nakoľko ide o dva vzájomne závislé výroky a osobitný spôsob rozhodovania o neprípustnosti
a následne o zastavení exekúcie by odporovalo hospodárnosti a účelu exekučného konania

15. Podľa § 200 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie.

16. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

17. Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

18. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

19. Podľa § 200 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na

účelné vymáhanie nároku.

20. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura, túto sumu súd exekútorovi priznal.

21. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Súd súdnemu exekútorovi priznal okrem uplatnenej minimálnej odmeny súdneho exekútora 33,19
eur aj náhradu hotových výdavkov a to konkrétne - poštovné v sume 8,95 eur, ktoré takto vynaložené
považuje za primerané rozsahu exekúcie a súladné s obsahom exekútorom predloženého spisu, pretoich priznal v uvedenom rozsahu. Súd naopak súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnené hotové výdavky
v sume 1,50 eur (kancelársky materiál - papier, spisový obal, obálky, intrenet), nakoľko ich vynaloženie
(spôsob a výška) nevyplýva z vyčíslenia (ani z predloženého exekučného spisu), ktoré je v tejto časti

taktiež nepreskúmateľné a ďalšie zisťovanie ohľadom vynaloženia týchto výdavkov považuje súd za
rozporné so zásadou hospodárnosti konania.

23. V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a hotových výdavkov
uplatnený nárok na 20 % DPH, teda priznal mu sumu 8,43 eur.

24. V uvedenom prípade oprávnený svojím (vyššie uvedeným) konaním zavinil, že konanie muselo byť
zastavené, preto na úhradu trov exekútorovi vo výške 50,57 eur zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok.

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).