Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. február 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Csp/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204165
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418204165.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu: Intrum

Slovakia, spol. s r. o., Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpený v konaní JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom AK Bratislava, Mýtna č. 48 proti žalovanému: E. O., G.. XX. XX. XXXX, E. K. K. K., E.. Č..
O. K. K., E. XX, o žalobe na zaplatenie 13.033,89 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konania čiastočne z a s t a v u j e čo do zaplatenia sumy 200,- €.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 12.833,89 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 13.033,89 € odo dňa 05.12.2015 do 03.10.2018, s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 12.983,89 € odo dňa 04.10.2018 do 5.11.2018, s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 12.933,89 € odo dňa 16.11.2018 do 15.01.2019, s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 12.833,89 € odo dňa 16.01.2019 do zaplatenia v 100,- € mesačných splátkach
splatných vždy do 20-teho dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného
vyrovnania pod následkom straty výhody splátok pre prípad čo i len omeškania s jednou splátkou.

Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobou uplatnil žalobca voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 13.033,89 € spolu s 5,05 %

úrokom z omeškania odo dňa 5.12.2015 až do zaplatenia z titulu uzavretej zmluvy o úvere medzi
právnym predchodcom žalobcu (VÚB, a. s.) ako veriteľom a žalovaným - dlžníkom.

2/. Žalobca procesným úkonom po podaní žaloby na súd žalobu čiastočne vzal späť v rozsahu 200,-
€ z dôvodu poskytnutého dobrovoľného plnenia zo strany žalovaného po tom, ako bola žaloba súdu
doručená. Žalovaný s čiastočným späť vzatím žaloby súhlasil a preto s odkazom na ustanovenie §
145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd rozhodol o tom, že konanie čiastočne

zastavuje (viď prvý výrok rozsudku ).

3/. Súd určil vo veci pojednávanie na deň 5.2.2019 a strany sporu na pojednávanie riadne predvolal.
Právny zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť žalobcu riadne a včas elektronickým podaním a pre
prípad uznania uplatňovaného nároku žalovaným navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie (čl. 141
spisu). Žalovaný na pojednávaní konanom 5.2.2019 uznal v celom rozsahu nárok uplatnený žalobcom
a súčasne poukázal na svoju nepriaznivú ekonomickú a sociálnu situáciu a požiadal o možnosť plnenia

formou splátok a preto súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

4/. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne sú na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.5./ Podľa § 285 CSP. odôvodnenie rozsudku pre uznanie obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

6/. Podľa § 232 ods. 3 CSP Lehota na plnenie je tri dni a plynie odo dňa právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7/. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní úspešný a preto

mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O vyčíslení trov súd
rozhodne samostatným rozhodnutím (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 písm. a CSP). nie je prípustné. V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote 15

dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiari nad Hronom v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého jej vykonaním poverí súd,
ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (Zákona č. 233/1995 Z. z.).