Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 15, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717216037
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717216037.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., sudkyňou L.. U. B., vo veci starostlivosti o maloletého E. X. P., nar. X.X.XXXX, bytom ako

matka, maloleté dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom J. práce, sociálnych vecí a rodiny U.,
dieťa rodičov: X. P., nar. XX.X.XXXX, bytom B. č. XXX a Y. P., nar. XX.X.XXXX, bytom U. č. XXX, v
konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok D. súdu U., zo dňa X.X.XXXX, číslo konania XXP X/XXXX-XX v časti týkajúcej sa
výživy maloletého E. X. P., nar. X.X.XXXX, tak, že otcoviz v y š u j evýživné na maloletého E. X. zo
sumy XX% životného minima na sumu XXX W. mesačne od XX.XX.XXXX, ktorú sumu je otec povinný
prispievať k rukám matky, vždy do XX-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred.

D l ž n é výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX W. súd povoľuje otcovi
splácať XX,XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným, pod následkami
straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od
právoplatnosti rozsudku.

K. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ U. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd zvýšil otcovi výživné

na maloletého E. X. P., nar. X.X.XXXX na sumu XXX W. mesačne odo dňa podania návrhu. P. na to,
že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti sa podstatne zmenili pomery u maloletého dieťaťa, ktoré
bolo v čase poslednej úpravy menšie a navštevovalo materskú školu, toho času je žiakom 5. ročníka
na základnej škole a výdavky na zabezpečenie jeho odôvodnených potrieb sú nepochybne vyššie. V
priebehu konania matka žiadala určiť výživné vo výške XXX W. mesačne odo dňa podania návrhu.

X./ D. so zvýšením výživného nesúhlasil.

X./ M. opatrovník navrhol zvýšiť výživné na maloleté dieťa, nakoľko je to v jeho záujme.

X./ X. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

X./E.D.súduU.zodňaX.X.XXXXč.k.XXP/X/XXXX-XXbolomanželstvorodičovmaloletéhorozvedené,
maloletý E. X. bol na čas po rozvode zverený do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný

prispievať na výživu maloletého výživným vo výške XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa počnúc právoplatnosťou rozsudku a zároveň bol upravený styk otca s maloletým. V
čase tejto úpravy výživného bol otec nezamestaný a nemal žiadny príjem. U. bola taktiež nezamestnanáa poberala dávku v hmotnej núdzi vo výške XX,XX W. a rodinné prídavky vo výške XX W.. E. nemali
ďalšie vyživovacie povinnosti.

X./ Z výpovede matky bolo zistené, že naposledy bolo určené výživné na maloletého rozvodovým
rozsudkom, kedy bol otec zaviazaný platením výživného vo výške XX% zo sumy životného minima.
D. bol v tom čase nezamestnaný a oficiálne nemal príjem. D. však stále robí interiérové práce v
stavebníctve. N. na fušky, čo jej potvrdil maloletý syn a aj otcova matka. P. názoru matky otec má
príjem, keďže si kúpil televízor za X XXX W. a taktiež prerába na poschodí dom svojej matky. U. E.

navštevuje toho času piaty ročník základnej školy. K. sa výdavky na zakúpenie školských pomôcok a
potrieb, ošatenia, obuvi, stravy. U. sa stravuje v školskej jedálni a mesačne mu matka uhrádza približne
XX W.. O. I. súbor K., pričom ročne mu uhrádza poplatok vo výške XXX W.. Z. navštevuje krúžok Z., kde
navštevuje hru na akordeón, za ktorý uhrádza poplatok vo výške XX W. ročne. Z. platí ročný poplatok
vo výške XX W. za členstvo v školskej kapele. U. matka zakúpila akordeón v hodnote XXX W., na ktorý
otec neprispel. X. akordeónu stálo XXX W.. M. maloletý je alergik, je alergický na roztoče má výdavky

na lieky vo výške XX W. mesačne. Z. mu matka zakupuje vitamíny a to vo výške XX W., ako aj lieky na
posilnenie imunity. X. náklady na maloletého uhrádza sama za pomoci svojich rodičov. U. býva sama s
maloletým v prenajatom jeden a pol izbovom byte, za ktorý mesačne uhrádza XXX W.. Od XX.X.XXXX
je nezamestnaná, nezaevidovala sa na úrade práce, nakoľko si hľadá prácu. P. pracovala vo firme M.
ako pomocná sila v kuchyni s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške XXX W.. H., že otec

na výživu maloletého vôbec neprispieva. V januári XXXX maloletému kúpil kolobežku v hodnote XXX
W., ktorú vyplatila jeho matka. F. neprispieva ani na narodeniny a na sviatky, ani mu nezavolá. Z. času
otec nemá o maloletého záujem. P. jej vedomostí otec pracuje niekde v P., taktiež pracoval aj u susedov,
ktorým robil stavebné práce. D. býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou a sestrou v B.. L. matka
je dôchodkyňa a poberá dôchodok, sestra je slobodná a pracuje v pekárni. F. priateľke kúpil auto. U.

chcel ísť za otcom medzi sviatkami, ale otec zareagoval tak, že teraz nie, lebo je v práci. C. vyživovacie
povinnosti matka nemá.

X./ Z výpovede otca bolo zistené, že tento nesúhlasí so zvýšením výživného, pretože je nezamestnaný.
Od X.X.XXXX bol vedený ako živnostník a živnosť ukončil dňa XX.X.XXXX, z toho dôvodu, že nebola

práca. Od XX.X.XXXX je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, toho času nemá žiadnu prácu a
nemá žiadny príjem. Čo sa týka toho, že pracuje, fotky, ktoré predložila matka sú z jeho domu. V. v
spoločnej domácnosti so svojou matkou, bratom a sestrou. U. je dôchodkyňa a poberá dôchodok. V. je
nezamestnaný, nemá žiaden príjem a sestra pracuje v pekárni. H., že si požičiava peniaze od susedov
a potom im chodí niečo odpracovať. W. zatiaľ nedostal pracovnú ponuku z úradu práce. K. zrušil v máji

z toho dôvodu, že nemal zákazku, mal, robiť XX domov, teda to, čo je uvedené v živnosti. H., že sa
vie uživiť. V čase, kedy pracoval v V., od januára XXXX, jeho príjem činil XXX-XXX W.. H. aj poplatok
za ubytovňu vo výške XXX W.. Má priateľku, ktorá pracuje pri V. a doma ho navštevuje. P., žeby jej
kúpil auto a taktiež poprel, žeby pracoval v P. a vykonával tam stavebné práce. F. na výživu neprispieva,
pretože momentálne nemá z čoho. Y. mu prispieval, pretože si požičal. Už dlhšiu dobu, asi od januára,

sa so synom nestretáva. X. mu kúpil kolobežku v hodnote necelých XXX W.. M. uhradil jeho kamarát a
zvyšok doplatila jeho matka. D. sa nestará, aké má syn výdavky. Čo sa týka jeho osobných výdavkov,
žije skromne a nevedie evidenciu, aké má výdavky. C. vyživovacie povinnosti otec nemá.

X./ Zo správy J. práce, sociálnych vecí a rodiny U. zo dňa XX.X.XXXX, zo šetrenia rodinných pomerov u

otca bolo zistené, že otec maloletého býva v rodinnom dome spolu so svojou matkou a sestrou. E. dom
má šesť izieb a dve kuchyne. U. úhrady s bývaním predstavujú sumu XXX W.. B. ich matka otca, ktorá
je starobná dôchodkyňa. F. je slobodná a pracuje. Na výživu maloletého otec neprispieva od mesiaca
január XXXX. P. ako F. v V.. L. čistý mesačný príjem predstavoval sumu XXX - XXX W.. Za ubytovňu
mesačne uhrádzal sumu XXX W.. Od mesiaca apríl XXXX je doma a podľa jeho udania nikde nepracuje.

V V. robil novostavby, ale nepohodol sa s objednávateľom. Y. XX.X.XXXX ukončil živnosť. H., že nemá
z čoho prispievať na výživu maloletého. D. maloletého neprispieva ani na domácnosť ani na potraviny.
U. ho živiť.

X./ K. výživného je v záujme maloletého E. X. P.. P. maloletého sú od posledného určenia výživného

vyššie vzhľadom na jeho vek a voľno časové aktivity. U. maloletého finančne pomáha jej rodina, nakoľko
ona sama nemôže pokryť náklady maloletého. D. maloletého na výživu maloletého neprispieva od
mesiaca január XXXX, hoci mal príjem z podnikania. K. úroveň dieťaťa musí byť porovnateľná soživotnou úrovňou rodiča, ktorý takýto status dieťaťu musí zabezpečiť už len so zreteľom na skutočnosť,
že v prípade spolužitia rodičov, by toto postavenie dieťaťu zákonite patrilo.

XX./ Z výpisu zo živostenského registra vydaného D. úradom U. dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že otcovi
vzniklo živnostenské oprávnenie na dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov
dňom X.X.XXXX.

XX./ Z oznámenia D. úradu U., odboru živnostenského podnikania zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že

otec ukončil podnikanie dňom XX.X.XXXX.

XX./ Z potvrdenia J. práce, sociálnych vecí a rodiny U. zo dňa X.X.XXXX a XX.X.XXXX bolo zistené, že
otec je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od X.X.XXXX a jeho evidencia trvá.

XX./ Z potvrdenia J. práce, sociálnych vecí a rodiny U. zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že otec nie je

poberateľom pomoci v hmotnej núdzi.

XX./ Z výpisov z účtu v E. bank predložených otcom bolo zistené, že otec prijal platbu ( úhrada faktúry)
od M. s.r.o. dňa XX.X.XXXX vo výške XXX W., dňa X.X.XXXX vo výške XXX W. a XX.X.XXXX vo
výške XXX W..

XX./ Z technického preukazu predloženého otcom bolo zistené, že otec je vlastníkom osobného
motorového vozidla znsačky X. I., rok výroby XXXX.

XX./ Zo zmluvy o nájme bytu zo dňa XX.XX.XXXX predloženej matkou bolo zistené, že matka má v

nájme jeden a pol izbový byt s mesačným nájomným XXX W..

XX./ Z potvrdenia o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby(matky) zo závislej činnosti za obdobie roku
XXXX bolo zistené, že úhrn vyplatených zdaniteľných príjmov činil XXX,XX W. a čiastkový základ dane
činil XXX,XX W..

XX./ Z potvrdenia F. poisťovne, pobočka U. o vyplatených nemocenských dávkach matke za obdobie
február XXXX- december XXXX bolo zistené, že matke boli vyplatené dávky v sume X XXX,XX W..
(XXX,XX W. mesačne)

XX./ Z potvrdenia K. školy D. XX, U. zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že maloletý navštevuje v
školskom roku XXXX/XXXX piaty ročník.

XX./ Z fotografií z facebooku otca predložených matkou vyplýva, že otec na týchto fotografiách vykonáva
stavebné práce a predložená je aj fotografia botasiek otca v hodnote XXX W..

XX./ P. ust. § 62 ods.X K. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX./ P. ust. § 6X ods.2 K. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Y. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ P. ust. § 62 ods. X K. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

XX./ P. ust. § 62 ods. X K. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej
miere sa o dieťa osobne stará.

XX./ P. ust. § 62 ods. X K. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. P. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.XX./ P. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

XX./ P. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

XX./ P. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby predchádzajúceho

rozhodnutia došlo k podstatným zmenám pomerov tak na strane maloletého dieťaťa, ako aj na strane
rodičov. U. E. X. je vekovo starší a toho času navštevuje už piaty ročník základnej školy. Je preto
samozrejmé, že výdavky na jeho výživu, ošatenie a kultúrne vyžitie sú podstatne vyššie ako v čase
predchádzajúcej úpravy výživného, kedy navštevoval materskú školu. Na úhrade týchto zvýšených
potrieb sa majú primerane podieľať obaja rodičia. P. ide o pomery rodičov, u otca došlo oproti
predchádzajúcej úprave výživného k zvýšeniu príjmu, keďže od X.X.XXXX do XX.X.XXXX otec pracoval

ako živnostník v oblasti dokončovacích stavebných prác pri realizácii exteriérov a interiérov a jeho
priemerný čistý mesačný príjem činil XXX-XXX W., ktorá skutočnosť vyplýva jednak zo samotnej
výpovede otca, správy kolízneho opatrovníka ako aj z výpisov z banky predložených otcom. V čase
predchádzajúcej úpravy výživného bol otec nezamestnaný a nemal žiadny príjem. U. bola taktiež
nezamestnaná a poberala iba dávku v hmotnej núdzi vo výške XX,XX W.. Z. času je matka taktiež

nezamestnaná a nemá žiadny príjem. L. príjem v roku XXXX pozostával z nemocenských dávok v
priemere mesačne vo výške XXX,XX W. a za obdobie roku XXXX úhrn jej vyplatených zdaniteľných
príjmov činil XXX,XX W., čiastkový základ dane činil XXX,XX W.. E. nepribudli ďalšie vyživovacie
povinnosti.

XX./ P. určení výšky výživného súd prihliadol nielen na zárobkové možnosti a schopnosti rodičov,
ich majetkové pomery, ale predovšetkým na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, pričom výdavky
uvádzané matkou súd považuje za nevyhnutné a primerané. Z. súd prihliadol na skutočnosť, že matka
osobne zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa ako aj na skutočnosť, že otec od januára XXXX
vôbec neprispieval na výživu maloletého syna aj napriek tomu, že pracoval ako živnostník a mal riadny

príjem. P. názoru súdu, otec živnosť zrušil účelovo, domnievajúc sa, že ak zruší živnosť, súd bude na
túto skutočnosť prihliadať pri určení výšky výživného a ponechá minimálne výživné.

XX./Podľa názoru súdu otec zo svojho príjmu je schopný prispievať na výživu maloletého zvýšeným
výživným v sume XXX W. mesačne a ako sám uviedol vo svojej výpovedi, vie sa uživiť. Z. skutočnosť

vyplýva aj z fotografií z facebooku otca, na ktorých otec vykonáva stavebné práce a o jeho dobrej
finančnej situácii svedčí aj fotografia z jeho botasiek, ktoré si zakúpil za sumu XXX W.. P. vzhľadom na
uvedené skutočnosti súd zvýšil otcovi výživné na maloletého zo sumy XX% zo sumy životného minima
( XX,XX W. ) na sumu XXX W. mesačne XX.XX.XXXX, t.j. odo dňa podania návrhu. Z. určené výživné
spolu s výživným od matky je úmerné potrebám maloletého dieťaťa.

XX./ M. súd zvýšil otcovi výživné počnúc dňom XX.XX.XXXX, otcovi vzniklo dlžné výživné za obdobie
od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX W., ktoré povolil otcovi splácať v XX,XX- eurových
mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty výhody splátok s tým,
že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).