Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919201333
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919201333.1

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote v právnej veci maloletého dieťaťa: R. K., G.. XX.XX.XXXX, E..Č.. V. R.
P., B..B. XX, dieťa rodičov: matka - M. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Š. XX a otec - Y.G. K., G.. XX.XX.XXXX,
E. K. Š. XX, t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody K. K., za účasti
Diagnostického centra Ružomberok, J.Jančeka 32 a Reedukačného centra, Mlynky - Biele Vody 267,
na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota o nariadenie neodkladného opatrenia

o zmenu zariadenia realizujúceho starostlivosť o maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloleté dieťa R. K., G.. XX.XX.XXXX d o č a s n e z v e r u j e do starostlivosti právnickej
osoby, a to Reedukačného centra, Mlynky - Biele Vody 267.

II. Diagnostické centrum Ružomberok, J.Jančeka 32 je p o v i n n é mal. R. K., G..
XX.XX.XXXX vydať a odovzdať do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra, Mlynky - Biele Vody

267.

III. Súd za kolízneho opatrovníka pre mal. R. K. u s t a n o v u j e Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, Čerenčianska 18.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým žiadal, aby súd neodkladným opatrením nariadil

Diagnostickému centru Ružomberok odovzdanie mal. R. K. do starostlivosti Reedukačného centra
Mlynky - Biele Vody. Návrh odôvodnil tým, že dieťa bolo umiestnené na základe neodkladného opatrenia
Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. 7P/51/2018 zo dňa 18.04.2018 do dočasnej starostlivosti
Diagnostického centra Ružomberok, ktoré zariadenie požiadalo o diagnostiku maloletého z dôvodu jeho
agresívnehosprávaniasavškole,akoajvzariadení,pretožemaloletýverbálneútočilnavychovávateľov,
učiteľov, spolužiakov, ako aj deti v skupine.

2/ K návrhu bola doložená správa z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia zo dňa
06.02.2019, zo záverov ktorej vyplýva, že mal. R. potrebuje dlhodobejšie odborné vedenie a odporúča
sa jeho umiestnenie v zariadením so zvýšeným výchovným pôsobením a kontrolou, t.j. v reedukačnom
centre. Ako vhodné zariadenie bolo oslovené Reedukačné centrum Mlynky - Biele Vody, kde sú
umiestňovaní klienti vo veku od 10 do 15 rokov alebo do ukončenia povinnej školskej dochádzky, ktoré

zariadenie súhlasilo s prijatím mal. R..

3/ Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

4/ Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého je upravené v § 367 CMP.5/ Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Podľa § 367 ods.
3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

6/ Po oboznámení sa s obsahom návrhu, ako aj so zabezpečenými listinnými dôkazmi dospel súd
k záveru, že na základe správy z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia, ako aj s
prihliadnutím na súčasné správanie sa mal. R. v Diagnostickom centre Ružomberok, je potrebné aby
bolo dieťa v súčasnosti umiestnené v zariadení so zvýšeným výchovným pôsobením a kontrolou.

7/ Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8/ Súčasne súd maloletému dieťaťu za kolízneho opatrovníka ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny v Rimavskej Sobote, a to podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach
(§ 59 ods. 1 CMP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne,
a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej

podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365
ods. 1, ods. 2 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).