Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201850
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716201850.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobkyni E. V., rod. V., nar. X.X.XXXX, bytom L. XX, XXX XX L.,
okres V., zastúpená advokátom JUDr. Jánom Vinarčíkom, Advokátska kancelária so sídlom Pod Rybou
5, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovaným I. Y. Q., rod. V., nar. X.X.XXXX, bytom Y. C. XXX/XX, XXX XX
V., II. E. I., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, XXX XX A., II. R. V., nar. X.X.XXXX, bytom A. cesta
XX, XXX XX V., IV. M. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX/XXX, V., okres A., V. V. Y., nar. XX.X.XXXX,

bytom S. X/X/XX, U., C., zastúpená advokátom JUDr. Borisom Čupkom, Advokátska kancelária Ul. 9.
mája 22, 974 01 Banská Bystrica, VI. C. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XX, XXX XX M., VII. C.. H. Y., T..,
nar. XX.X.XXXX, t.č. bytom N. 4, E XXXXX Q., S., zastúpený splnomocnencom M. Y., nar. XX.X.XXXX,
bytom V. XXX/XX, V., okres A., VIII. Y. J., rod. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX H. W., IX. Y.. U.
V., nar. XX.X.XXXX, bytom V. 7, XXX XX M., T., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti reálnym rozdelením veci, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaní v I. - IX. rade majú nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.2.2016 žiadala žalobkyňa zrušiť a vyporiadať podielové
spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom V., katastrálny odbor, zapísanej na LV č.

XXXX, v kat. úz. L. a to parcela lesné pozemky, parcela registra C č. XXXX/X o výmere 36175 m2.
Pred zahájením pojednávania písomným podaním doručeným súdu 27.11.2017 zobrala návrh v celom
rozsahu späť a na podanom návrhu netrvala.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozíciu zo strany žalobkyne so žalobou súd konanie zastavil. Súhlas žalovaných
so zastavením konania nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo prv než sa vo veci zahájilo
pojednávanie.

6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.7. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd konanie zastavil. Vychádzal z toho, že procesne zavinila
zastavenie konania žalobkyňa, ktorá zobrala žalobu späť bez udania konkrétneho dôvodu. Vzhľadom
k tomu majú žalovaní nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v plnom rozsahu. O výške trov
konaniabuderozhodovaťsúdnyúradníkspoukazomnaustanovenie§262ods.2CSPpoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí a to samostatným uznesením.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6, písm. b/ Zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

12. Žalobkyňa mala priznané oslobodenie od platenia súdneho poplatku v polovici. Po rozhodnutí
o priznaní oslobodenia od platenia súdneho poplatku, ktorý predstavoval čiastku 949,50 € zaplatila
na účet tunajšieho súdu súdny poplatok v polovici vo výške 474,75 €. Keďže súd konanie zastavil

rozhodol aj o vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 468,05 €, ktorý bude vrátený
prostredníctvom orgánu zapojeného do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorému súd odošle
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd konanie zastavil a rozhodol o nároku na náhradu trov konania je

odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o vrátení pomernej časti kráteného súdneho poplatku
odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisovs prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).