Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718012228
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718012228.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na verejnom zasadnutí konanom dňa
08.04.2019 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa XX.XX.XXXX medzi
obvineným a prokurátorom takto:

Obvinený S. V., nar. XX.XX.XXXX U. Y., trvale bytom Y., G.. U. XX/X,

je vinný, že

v bode 1/
dňa 27.03.2018 v čase o XX:XX:XX Q.. z miesta trvalého pobytu Martin - Priekopa,

U. XX, F. Č.. X prostredníctvom prístupu do internetu cez IP adresu XX.XXX.XX.XXX,
internetovým pripojením poskytovaným spoločnosťou Martico s. r. o, Východná 14,
Martin, použitím počítačovej siete prostredníctvom internetovej služby
facebook.com vystupujúc pod používateľským menom „Y. L.“ odoslal obrázok
s označením d6i6x08tezkg0s4k2955071l_2047803035507754_1360567395_n.jpg, ktorého obsahom
bolo vyobrazenie detskej pornografie, osobe vystupujúcej pod používateľským menom „Y. T.“, IP adresa

XX.XXX.XX.XX.,

v bode 2/
od presne nestotožnenej doby do XX.XX.XXXX prechovával vo svojom notebooku zn. Acer, výrobné
číslo W., v mobilnom telefóne zn. Honor, IMEI XXXXXXXXXXXXXXX a na USB kľúči zn. X., 16 GB
obrazové a videosúbory zobrazujúce detskú pornografiu nestotožnených maloletých detí prevažne
mužského pohlavia, pri rôznych sexuálnych polohách, s obnaženými časťami tela, najmä pohlavných

orgánov,

teda

v bode 1/
zadovažoval a rozširoval detskú pornografiu a taký čin spáchal verejne - použitím počítačovej siete,

v bode 2/
prechovával detskú pornografiu a konal v úmysle získať prístup k detskej pornografii prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby,

čím spáchalv bode1/
zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na §

122 ods. 2 písm. a) Tr. zák.,

v bode 2/
prečin prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370
ods. 1 Tr. zák.

a za to mu súd ukladá

podľa § 369 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) a n), § 37 písm. h) a § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák.
v spojení s § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 2 (dva) roky.

Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody
obvinenému podmienečne odkladá a ukladá nad jeho správaním probačný dohľad v skúšobnej dobe.

Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák ukladá skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. i) Tr. zák. ukladá obvinenému povinnosť podrobiť sa v skúšobnej
dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Súd podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. ukladá obvinenému trest prepadnutia veci - notebooku Acer

S/N: W., mobilného telefónu značky HONOR 9, striebornej farby so SIM kartou M. mobile tel. č.
XXXX XXX XXX a so SIM kartou M.-Y. tel. č. XXXX XXX XXX, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXXX, IMEI:
8XXXXXXXXXXXXXX a USB kľúča X. XX J..

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin podala dňa XX.XX.XXXX na Okresnom súde Martin návrh na

schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátorka uzavrela dňa XX.XX.XXXX s obvineným ohľadom
skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.

Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval

za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Počas verejného zasadnutia súd formou otázok zistil stanovisko obvineného k textu dohody. Obvinený
na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j)

Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.

Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, uzavretá dohoda
o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine a
treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,

ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 Tr. por.).