Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118206539
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118206539.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v spore žalobcu: Mesto Žilina
so sídlom Námestie obetí komunizmu 1, Žilina, IČO 00 321 796, zastúpeného JUDr. Lukášom Bútorom,
advokátom so sídlom Vojtecha Tvrdého 12, Žilina, proti žalovanej: F. S., T.. XX.X.XXXX, H. Y. XXXX/X/
XX, Ž.na, o zaplatenie 5.601,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 2.358,05 eur z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.243,42 eur a to do 3 dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.
Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.4.2018 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 5.601,47 eur. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovanou

zmluvu o nájme bytu č. 133/2015 z 1.4.2015, ktorej predmetom bol prenájom X V. H. Č.. XX D. D. Č..
X D. H. S. T. O. Y., Ž.V., G..Č.. XXXX, zapísanom na LV XXXX pre kat. ú F. vo vlastníctve žalobu na
dobu určitú do 31.10.2016. Žalovaná si svoju zmluvnú povinnosť riadne neplnila a z tohto dôvodu bola
nájomná zmluva s ňou ukončená výpoveďou z 4.1.2016, ktorá jej bola doručená 4.1.2016 a výpovedná
doba uplynula 30.4.2016. Od 1.5.2016 doposiaľ užíva žalovaná uvedený byt bez právneho dôvodu, čím
sa na úkor žalobcu bezdôvodne obohatila. Žalovaná dlhuje za časť mesiaca júl 2016 vo výške 66,82

eur a ďalej za mesiace august 2016 až doposiaľ. Predpis mesačného nájomného za mesiac august až
október 2016 bol 274,81 eur a za mesiace november 2011 až doposiaľ vo výške 276,71 eur. V roku 2017
vznikol ešte na základe ročného zúčtovania nedoplatok 6,15 eur. Spolu teda žalovaná žalobcovi z titulu
bezdôvodného obohatenia dlhuje sumu 5.601,47 eur.

2. Pred otvorením pojednávania žalobca písomne zobral žalobu čiastočne späť vo výške 2.358,05 eur z

dôvodu, že po podaní žaloby žalovaná v tejto výške dlh uhradila. Súd na základe dispozitívneho úkonu
žalobcu konanie v časti o zaplatenie 2.358,05 eur v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 CSP zastavil.

3. Na nariadené pojednávanie sa nedostavila žalovaná, doručenie predvolania mala vykázané. Súdu
dňa 5.12.2018 bola doručená informácia o neprevzatí zásielky žalovanou v odbernej lehote s tým, že za
dátum doručenia je považovaný deň 4.12.2018. Žalobca navrhol, aby súd vydal rozsudok pre zmeškanie

žalovanej.

4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Súd konštatoval, že boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovanej v zmysle
ustanovenia § 274 CSP.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Žalovaná tým, že zaplatila časť
žalovanej sumy po podaní žaloby na súd, nesie procesné zavinenie na zastavení konania v tejto časti a
žalobca mal v tejto časti v konaní úspech. Rovnako mal úspech v časti, v ktorej bolo žalobe vyhovené.
Preto má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v celom rozsahu. O výške tejto náhrady súd

rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd žalobe vyhovel, odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie z dôvodov uvedených vyššie, odvolanie proti výroku o zastavení konania v časti a odvolanie

proti výroku o náhrade trov konania možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§
281 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).