Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10C/315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315210882
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315210882.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky - H. H., rod. S., nar. X.X.XXXX, bytom Q. Č.. XXX proti
odporcom - 1/ Y. H., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, 2/ S. G., nar. X.X.XXXX, bytom J., Š. XXX/
XX, 3/ K. N., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.M. Č.. XXX, 4/ S. H., nar. X.X.XXXX, bytom Q. Č.. XXX, 5/ Z. H.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Q. Č.. XXXX, 6/ S. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. Č.. XXX, 7/ K. H., 8/ O. H., 9/
Z. H., 10/ Š. H., 11/Z. H., 12/ O. H., 13/ O. Y., 14/ F. Y., 15/ M. N., 16/ M. H., 17/ Y. H., 18/ Z. H., 19/ S.Á.

N., 20/ Z. H., 21/ M. N., 22/ S. H., 23/ Q. N., 24/ Z.Í. Y., 25/ A. K., 26/ Q. K., 27/ I. K., 28/ S. H., 29/ D.
H., 30/ Z. H., 31/ S. H., 32/ S. H., 33/ M. Y., 34/ Š. H., 35/ Z. H., 36/ S. S. ( H., V.. Š.), 37/ M. Š. ( Y., V..
Š.), 38/ Z. S., 39/ S. Z. ( V.. O.), 40/ Z. S., 41/ S. S., 42/ Z. V., 43/ Z. V., 44/ Ž. L. (V..H.), 45/ S. Š., 46/ Z.
Š., 47/ M. K. (V..H.), 48/ Z. K., 49/ M. H., 50/ Z. H., 51/ S. H., 52/ G. H., 53/ M. L. ( H.), 54/ Z. L., 55/ Š.
L., 56/ Z. L., 57/ S. L., 58/ Z. L., 59/ Z. Š., 60/ S. K. (V.. H. V.), 61/ S. H.Á., 62/ Š. H., 63/ O. K. (V.. Y.),
64/ S. H. ( A.), 65/ Z. H., 66/ M. H., 67/ Z. H., 68/ S. H., 69/ Q. N., 70/ M. N., 71/ M. N. ( V.. H.), 72/ K.
H., 73/ I. K., 74/ Q. K., 75/ A. K., 76/ O. H., 77/ Z.J. A., 78/ Z. A., 79/ I. H. ( E. V.. K.), 80/ Š. H., 81/ S.

S., 82/ Z. S., 83/ S. G. ( V.. V.), 84/ S. V., 85/ M. Č. (V.. V.), odporcovia v rade 7/ až 85/ na neznámom
mieste, odporcovia v rade 7/ až 85/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15
Bratislava 11 o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že H. H., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. Č.. XXX, je výlučnou vlastníčkou
nehnuteľnosti pozemkov k.ú. Q.:

- na LV č. XXXX parcela KN-C č. XXXX-ttp vo výmere 726 m2,
- na LV č. XXXX parcela KN-C č. XXXX-orná pôda vo výmere 988 m2,
- na LV č. XXXX parcela KN-C č. XXXX/2-orná pôda vo výmere 1327 m2,
- na LV č. XXXX parcela KN-C č. XXXX-orná pôda vo výmere 497 m2,
- na LV č. XXXX parcela KN-C č. XXXX-orná pôda vo výmere 392 m2,
- na LV č. XXXX parcela KN-C č. XXXX-ttp vo výmere 805 m2,
- na LV č. XXXX parcely KN-C č. XXXX-ttp vo výmere 407 m2,

KN-C č. XXXX-ttp vo výmere 747 m2,
KN-C č. XXXX-ttp vo výmere 408 m2,
KN-C č. XXXX-ttp vo výmere 1943 m2,
KN-C č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere
412 m2,
KN-C č. XXXX - záhrady vo výmere 260 m2,

KN-C č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere
343 m2,
KN-C č. XXXXX/X - ostatné plochy vo výmere 140 m2,
KN-C č. XXXXX/X-ttp vo výmere 1462m2,
KN-C č. XXXXX/X-ttp vo výmere 1073 m2,
KN-C č. XXXXX-ttp vo výmere 770 m2,
KN-C Č.. XXXXX-ttp vo výmere 645 m2,

- na LV č. XXXX parcela KN-C č. XXXX/X-orná pôda vo výmere 244 m2,- na LV č. XXXX parcela KN-C č. XXXX-ttp vo výmere 323 m2.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 18.12.2015, doplnený dňa 16.2.2016 sa navrhovateľka domáhala, aby
súd určil, že nehnuteľnosti zapísané v kat. úz. Q., Na LV č.na LV č. XXXX K.arcela KN-C č. XXXX-
ttp vo výmere 726 m2, na LV č. XXXX parcela KN-C č. XXXX-orná pôda vo výmere 988 m2, na LV č.
XXXX parcela KN-C č. XXXX/X-orná pôda vo výmere 1327 m2, na LV č. XXXX parcela KN-C č. XXXX-
orná pôda vo výmere 497 m2, na LV č. XXXX parcela KN-C č. XXXX-orná pôda vo výmere 392 m2, na

LV č. XXXX parcela KN-C č. XXXX-ttp vo výmere 805 m2, na LV č. XXXX parcely KN-C č. XXXX-ttp vo
výmere 407 m2, KN-C č. XXXX-ttp vo výmere 747 m2, KN-C č. XXXX-ttp vo výmere 408 m2, KN-C č.
XXXX-ttp vo výmere 1943 m2, KN-C č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 412 m2, KN-C
č. XXXX - záhrady vo výmere 260 m2, KN-C č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 343 m2,
KN-C č. XXXXX/X - ostatné plochy vo výmere 140 m2, KN-C č. XXXXX/X-ttp vo výmere 1462m2, KN-

C č. XXXXX/X-ttp vo výmere 1073 m2, KN-C č. XXXXX-ttp vo výmere 770 m2, KN-C č. XXXXX-ttp vo
výmere 645 m2, na LV č. XXXX parcela KN-C č. XXXX/X-orná pôda vo výmere 244 m2, na LV č. XXXX
parcela KN-C č. XXXX-ttp vo výmere 323 m2. Svoj návrh odôvodnila tým, že predmetné parcely získala
od právnych predchodcov darovacími a kúpnymi ako aj zámennými zmluvami. Časť nehnuteľností
si navrhovateľka vysporiadala osvedčením, ktoré bolo vydané Notárskym úradom JUDr. Ľ. H. pod č.

N XX/XXXX, Nz XXXX/XXXX, NCRls XXXX/XXXX a tiež na základe notárskej zápisnice Notárskeho
úradu JUDr. H. Č. č. N XXX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX, NCRks XXXXX/XXXX. Vlastníčkou predmetným
pozemkov sa stala aj na základe dedičských konaní, ktoré boli vedené Štátnym notárstvom v Čadci pod
č.D352/80aD344/64. Odporcoviavrade7/až85/ súnaneznámommieste.Pobyttýchtoodporcov,ani
prípadné právne nástupníctvo navrhovateľkou nebolo zistené. Navrhovateľka sa pokúšala zistiť pobyt

týchto odporcov v snahe riešiť vec mimosúdne. Bolo oznámené, že pokiaľ bude potrebovať potvrdenie
o pobyte neznámych účastníkov, tieto sú vydávané na základe požiadavky súdu. Navrhovateľka
získala predmetné nehnuteľnosti darovaním, zámenou a dedením. Potom ako predmetné pozemky
získala do podielového spoluvlastníctva, začala robiť kroky, ktoré by viedli k vyporiadaniu vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom sporu.

Odporca v rade 3/ K. N. vo svojom písomnom vyjadrení sa k návrhu zo dňa 25.4.2016 (č.l. 65 -
66) uviedol, že je na spornej nehnuteľnosti zapísaný ako spoluvlastník ( LV č. XXXX, XXXX) na
základe rozhodnutia č.k. 14D/297/2010 -36, Dnot 224/2010 po Z. N. a na základe rozhodnutia č.k.
7D/36/2009-47, Dnot 74/2009 po Š. N.. V princípe netvrdí, že v dávnej minulosti nedošlo medzi

spoluvlastníkmi k reálnej deľbe do roku 1950 podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SR 911/1932. Ak
na ohliadke a označení parciel v prírode zistí, že nehnuteľnosti uvedené v návrhu nie sú totožné s jeho
reálne vydelenými nehnuteľnosťami ( resp. že svojimi hranicami nezasahujú do jeho nehnuteľností),
potom nemá dôvod brániť navrhovateľke pri uplatňovaní jej práv.

Odporca v rade 6/ S. H. súdu predložil dňa 26.4.2016 ( č.l. 83 - 86 ) list vlastníctva č. XXXX kat. územie
Q., návrh na zápis do katastra nehnuteľností vkladom zo dňa 21.1.2015 a zmluvu o mimosúdnom
urovnaní zo dňa 21.1.2015.

Súd vo veci nariadil pojednávanie.

Odporcovia v rade 4/ S. H. a v rade 6/ S. H. svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili. Nedostavil
sa zástupca Slovenského pozemkového fondu, doručenie má vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, odporcov v rade 1/, 2/, 3/ a 5/ a na základe takto

vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav.

Navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu a žiadala, aby súd návrhu vyhovel a od odporcov náhradu
trov konania nežiada. Predmetné parcely zdedila po manželovi, manžel nadobudol tieto parcely od
rodičov. Ona tieto parcely užívala spoločne s manželom. Rodičia manžela vymieňali tieto parcelys ostatnými spoluvlastníkmi s tým, že sa dohodli na reálnej deľbe, každý zo spoluvlastníkov užíval
vyčlenenú časť nehnuteľnosti.

Odporkyňa v rade 1/ Y. H. na pojednávaní uviedla, že s návrhom navrhovateľky súhlasí, náhradu trov
konania nežiada. Ona nadobudla spoluvlastnícky podiel po rodičoch, pokiaľ má vedomosť, rodičia sa
delili medzi sebou o predmetné parcely, každý má vyčlenenú svoju časť parcely. Uznáva vlastnícke
právo navrhovateľky k predmetným parcelám.

Odporca v rade 2/ S. G. vo svojej výpovedi uviedol, že pokiaľ ide o návrh, nevie o aké parcely sa jedná,
nič mu to nehovorí, nakoľko už 30 rokov žije inde. Súhlasí, že navrhovateľka je výlučnou vlastníčkou
predmetným nehnuteľností. Uznáva vlastnícke právo navrhovateľky, má vedomosť , že v minulosti
došlo k reálnej deľbe, pričom spoluvlastníci užívali reálne vydelené časti pôvodnej parcely.

Odporca v rade 3/ K. N. vo svojej výpovedi uviedol, že s návrhom navrhovateľky súhlasí, pokiaľ je to

jej, jej to patrí, súhlasí, aby bola vlastníčkou predmetným nehnuteľností. Uznáva vlastnícke právo
navrhovateľky k parcelám, ktoré sú uvedené v návrhu.

Odporca v rade 5/ Z. H. vo svojej výpovedi uviedol, že s návrhom navrhovateľky súhlasí, parcely,
ktoré sú uvedené v návrhu patria do výlučného vlastníctva navrhovateľky. To si ešte ich pradedovia

usporiadali a takto sa to užíva vo vyčlenenej forme, každý si užíva svoju časť nehnuteľnosti.

Podľa výpisu z listu vlastníctva č. 9188 ( č.l. 7 spisu) kat. úz. Q. zo dňa 4.10.2015 patrí parcela KN-C č.
XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 726 m2 do spoluvlastníctva pod B1 navrhovateľke , pod B2 H.
Z. ( ml.ž. H. V.. O.), pod B3 H. S. (5), pod B4 K.Á. S. (V.. H. V. S.. Z.), pod B5 Š. Z. ( Z. Ž.. M. V.. H. 2),

pod B6 L. Z.J. ( H.), pod B7 L. S. ( H.), pod B8 L. Z. ( H.), pod B9 L. Š. ( H.), pod B10 L. Z. (H.), pod B11
L. M. (H.), pod B12 H. M. (1), pod B13 H. G., pod B14 H. S. (2), pod B15 H. Z. (Ž.. Y. V..H.), pod B16 H.
M. (2), pod B17 H. Z. (3), pod B 18 H. M. (3), pod B19 K. Z. ( Ž.. M. V.. H. 1), pod B20 K. M. (V.. H. S..
Z. X), pod B 21 Š. Z. ( Y.), pod B22 Š. S. (Y. 1), pod B23 N. S. ( V.. H. S.. Q.), pod B24 H. M. ( V.. H.
S..Z.), pod B25 L. Ž.Q. ( V.. H. S..Z.), pod B26 V. Z., pod B27 V. Z. (1), pod B28 S. S. (Š.), pod B29 S.

Z. (Š.), pod B30 Z. S. (V.. O. S..P.), pod B31 S.H. Z. (S..), pod B32 Š. M. ( Y. V.. Š.), pod B33 S. S. (H. V..
Š. S..Z.), pod B34 H. Z. ( U.), pod B35 H. Š. ( U.), pod B36 H. Y.L., V.. Y., J.. 23.6.1946, bytom Q. XXX,
pod B37 Y. M., pod B38 H. S.V. (4), pod B39 H. S. (5), pod B40 H. S. (6), pod B41 H. S., pod B42 H. Z.
( 4), pod B43 H.H. D., pod B44 H. S. , pod B45 K. I. (H.), pod B46 K. Q. ( H.), pod B47 K. I., pod B48
K. Q. (2), pod B50 K. A., pod B51 Y. Z. (1), pod B52 N. Q. (I..), K. G. H. S. (U.), pod B55 N. M. (V..H. X),

pod B56 H. Z. (N. Z.), pod B57 N. S. ( V.. H.), pod B58 H. Z. (3), pod B59 H. Y. ( V.. Y., R XX.X.XXXX),
pod B60 H. M. (1), pod B61 N. M. (V.. H. 2), pod B62 G. S., nar. X.X.XXXX, Š. XXX/XX, J., pod B63 Y.
F. ( Š.), pod B64 Y. O. ( Š.), pod B65 H. Y., V.. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, pod B66 H. O., pod
B67 H. Z., pod B68 H. Š. (2), pod B69 H. Z. (2), pod B70 H. O. (3), pod B71 H. K., pod B73 N. K., nar.
XX.X.XXXX, Q. XXX, pod B74 H. S. , J.. X.X.XXXX, Q. XXX, pod B75 H. Z., J.. XX.X.XXXX.

Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXX ( č.l. 17 spisu) kat. úz. Q. zo dňa 6.10.2015 patrí parcela KN-
C č. XXXX - orná pôda o výmere 988 m2 do spoluvlastníctva pod B1 navrhovateľke , pod B2 H. Š.
(L.), pod B3 K. O. (r. Y. S.. Z.), pod B4 H. Z. ( A.), pod B5 H. S. ( A.), pod B6 H. D., pod B7 H. S., pod
B8 H. Y. , nar. XX.X.XXXX, Q. XXX.

Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXX ( č.l. 20 spisu) kat. úz. Q. zo dňa 6.10.2015 patrí parcela KN-
C č. XXXX/X - orná pôda o výmere 1.327 m2 pod B1 navrhovateľke, pod B2 H. Z. ( N. Ž.. S. V.. U.),
pod B3 H. M. (1), pod B4 H. G., pod B5 H. S. (X), pod B6 H. M. (2), pod B7 H. Z. (3), pod B8 H. M. (3),
pod B9 K. Z. ( ž. M. V.. H. 1), pod B10 K. M. (H. m. Z. 1), pod B11 H. Z.J. ( E.), pod B12 H. S., pod B13

H. Z. (4), pod B14 N. Q. (vzd.), pod B15 H. S. (3), pod B16 H. M. (1), pod B17 N. M. ( V.. H. 2).

Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXX ( č.l. 24 spisu) kat. úz. Q. zo dňa 6.10.2015 patrí parcela KN-C
č. XXXX - orná pôda o výmere 497 m2 pod B1 navrhovateľke, pod B2 H. S. ( Ž.. M. V.. Č.), pod B3 H.
Š. ( L.), pod B4 H. M. (1), pod B5 H. G. , pod B6 H. K. ( 1), pod B7 H. S. (2), pod B8 K. Z.J. ( Ž.. M.

V.. H. 1), pod B9 K. M. (H. S.. Z. 1), pod B10 H. K. (2), pod B11 H. Z. ( U.), pod B12 H. Š. ( U.), pod B13
K. O. ( V.. Y. S.. Z.), pod B14 H. Z. ( A.), pod B15 H. S. ( A.), pod B16 H. D., pod B17 H. S., pod B18
N. Q. (I..), pod B19 H. S. (U.), pod B20 H. D. (V..H.), pod B21 H. Y., V.. Y., nar. XX.X,XXXX, Q. XXX.Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXX ( č.l. 29 spisu) kat. úz. Q. zo dňa 6.10.2015 patrí parcela KN-
C č. XXXX - orná pôda o výmere 392 m2 pod B1 navrhovateľke, pod B2 H. M. (1), pod B3 H. G. ,
pod B4 H. S. (2), pod B5 H. M. (2), pod B6 H. Z. (3), pod B7 H. M. (3), pod B8 K. Z. (Ž.. M. V.. H.

2), pod B9 K. M. (H. S.. Z. 2), pod B10 H. Z. ( E.É.), pod B11 H. S., pod B12 H. Z. (4), pod B13 N.
Q. (vzd.), pod B14 H. M. ( 1), pod B15 N.Á. M. (V..H. 2).

Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXX ( č.l. 33 spisu) kat. úz. Q. zo dňa 6.10.2015 patrí parcela KN-C
č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 805 m2 pod B1 H.H. S., J.. XX.X.XXXX, Q. XXX.

Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXX ( č.l. 34 spisu) kat. úz. Q. zo dňa 4.10.2015 patrí parcela KN-
C č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 407 m2, č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 747
m2, KN-C č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 408 m2, KN-C č. XXXX - trvalé trávne vo výmere
1943 m2, KN-C č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 412 m2, KN-C č. XXXX - záhrady
vo výmere 260 m2, KN-C č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 343 m2, KN-C č. XXXXX/

X - ostatné plochy vo výmere 140 m2, KN-C č. XXXXX/X-ttp vo výmere 1462m2, KN-C č. XXXXX/X-ttp
vo výmere 1073 m2, KN-C č. XXXXX-ttp vo výmere 770 m2, KN-C č. XXXXX-Y. vo výmere 645 m2 pod
B1 navrhovateľke , pod B2 H. Z. (Ž..H. V.. O.), pod B3 H. S. (5), pod B4 K. S. (V.. H. V. S.. Z.), pod B5
Š.V. Z. (Z. Ž.. M. H. 2), pod B6 L. Z. ( H.), pod B7 L. S. (H.), pod B8 L. Z. (H.), pod B9 L. Š. (H.), pod
B10 L. Z. (H.), pod B11 L. M. (H.), pod B12 H. M. (1), pod B13 H.D. G., pod B14 H. S. (2), pod B15 H. Z.

(Ž..Y. V.. H.), pod B16 H. M. (2), pod B 17 Š. S. ( Y. 2), pod B18 H. M. (3), pod B19 K. Z. (Ž..M. V.. H.
1), pod B20 K. M. ( r. H. S.. Z. 1), pod B21 Š. Z. ( Y.), pod B22 Š. S. ( Y.V.), pod B23 Š. S. ( Y. 1), pod
B24 N. S. ( V.. H. S.. Q.), pod B25 H. M. ( V..H. S.. Q.), pod B26 L. Ž. (V..H. S.. Z.), pod B27 V. Z., pod
B28 V. Z.Á. (1), pod B29 S. S. (Š.), pod B30 S. Z. (Š.), pod B31 Z. S. (V.. O.Á. S.. P.), pod B32 S. Z.
(S..), pod B33 Š. M. ( Y. r. Š.), pod B34 S. S. ( H. V.. Š. S.. Z.), pod B35 H. Z. ( E.), pod B36 H. Z. (U.),

pod B37 H. Š. ( U.), pod B38 H. Y., V.. Y., nar. XX.X.XXXX, Q.M. XXX, pod B39 Y. M., pod B40 Y. M. (1),
pod B41 H. S. (4), pod B42 H. S. (5), pod B43 H. S., pod B44 H. Z. (4), pod B45 Y. S. (Š.), pod B46
H. D., pod B47 H. S., pod B48 K. I. (H.), pod B49 K. Q. (H.), pod B50 K. I., pod B51 K. Q. (2), pod B53
K.Č. A. (S.), pod B54 Y. Z. (1), pod B55 H. M. (2), pod B56 N. Q. (vzd.), pod B 57 H. S. (3), pod B58 H.
S. (4), pod B59 H. S. ( Ž.. L. V.. Y.), pod B61 H. O. (U.), pod B62 H. S. ( U.), pod B63 SD. M. (V.. H. 1),

pod B64 H. Z. ( N. Z.), pod B65 N. S. (V.. H.), pod B66 H. Z. (3), pod B67 H. Y., V.. Y., J.. XX.X.XXXX,
Q. XXX, pod B68 H. M. (1), pod B69 N. M. (V.. H. 2), pod B70 A. Z. (5), pod B71 A. Z. (st.), pod B72
H. I. (E. V.. K. m. I.), pod B73 G. S., nar. X.X.XXXX, Š. XXX/XX, J., pod B74 Y. O. (Š.), pod B75 H. Z.
(2), pod B76 H. O. ( 3), pod B77 H. Š. ( 2), pod B78 H. K., pod B79 N. K., nar. XX.X.XXXX, Q. XXX, pod
B80 H. S., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXX, pod B81 H.M. Z., J.. XX.X.XXXX, Q. XXXX.

Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXX ( č.l. 45 spisu) kat. úz. Q. zo dňa 4.10.2015 patrí parcela KN-C
č. XXXX/X - orná pôda o výmere 244 m2 pod B1 navrhovateľke, pod B2 H. M. (2), pod B3 H. Z. (3),
pod B4 H. M. (3), pod G. H. Z. (E.), pod B6 H. S., pod B7 H. Z. (4).

Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXX ( č.l. 47 spisu) kat. úz. Q. zo dňa 4.10.2015 patrí parcela KN-C
č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 323 m2 pod B1 navrhovateľke, pod B2 Š. Z. (Z. Ž.. M. V..
H. 3), pod B3 N. S. (V.. H. S.. Q.), pod B4 H. M. ( V..H. S.. Z.), pod B5 L. Ž. (V.. H. S.. Z.), pod B6
V. Z. (1), pod B7 S. S. (Š.), pod B8 S. Z. ( Š.), pod B9 Z. S. (V..O. S.. P.), pod B10 S.H. Z. (S..),
pod B11 Š. M. ( Y., V.. Š.), pod B12 S. S. (H. V.. Š. S.. Z.), pod B13 H. S., pod B14 H. Z. (4), pod

B15 G. S. (V.. V.), pod B16 V. S. (I..), pod B17 Č. M. (V.. V.).

Podľa predloženej notárskej zápisnice N 50/2009, Nz 4529/2009 nadobudla navrhovateľka titulom
vydržania spoluvlastnícky podiel v katastrálnom území Q. :
- parc. C KN č. XXXX - orná pôda o výmere 726 m2 - totožná s parc. E KN č. XXXX vedená na

LV č. XXXX,
- parc. C KN č. XXXX - orná pôda o výmere 988 m2 - totožná s parc. E KN č. XXXX vedená na
LV č. XXXX,
- parc. C KN č. XXXX/X - orná pôda o výmere 1327 m2 - totožná s parc. E KN č. XXXX vedená
na LV č. 7384,

- parc. C KN č. XXXX - orná pôda o výmere 497 m2 - totožná s parc. E KN č. XXXX vedená na
LV č. XXXX,
- parc. C KN č.XXXX - orná pôda o výmere 392 m2 - totožná s parc. E KN č. XXXX vedená na
LV č. XXXX,- parc. C KN č. XXXX - t.t.p o výmere 805 m2 - totožná s parc. E KN č. XXXX vedená na LV č. XXXX,
- parc. C KN č. XXXX - t.t.p o výmere 407 m2,
- parc. C KN č. XXXX - t.t.p o výmere 747 m2,

- parc. C KN č. XXXX - t.t.p o výmere 408 m2,
- parc. C KN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 949 m2,
- parc. C KN č. XXXX - t.t.p o výmere 1943 m2,
- parc. C KN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 412 m2,
- parc. C KN č. XXXX - záhrada o výmere 260 m2,

- parc. C KN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 343 m2,
- parc. C KN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 164 m2,
- parc. C KN č. XXXXX/X - ostatné plochy o výmere 140 m2,
- parc. C KN č. XXXXX/X - t.t.p o výmere 1462 m2,
- parc. C KN č. XXXXX/X - t.t.p o výmere 1073 m2,
- parc. C KN č. XXXXX - t.t.p o výmere 770 m2,

- parc. C KN č. XXXXX - t.t.p o výmere 645 m2, ktoré parcele sú totožné s parc. E KN č. XXXX
vedená na LV XXXX,
- parc. C KN č. XXXX/X - orná pôda o výmere 244 m2 - totožná s parc. E KN č. XXXX vedená na
LV č. XXXX,
- parc. C KN č.XXXX - t.t.p o výmere 323 m2 - totožná s parc. E KN č. XXXX vedená na LV č. XXXX,

Z obsahu notárskej zápisnice vyplynulo, že tieto podiely nadobudla v roku 1989 titulom ústnej darovacej
zmluvy od svojho manžela O. H.. Od tohto roku predmetné nehnuteľnosti obhospodaruje, čo jej vo
svojich vyhláseniach uznávajú aj dotknutí vlastníci, ktorých podiely si osvedčuje. Od uvedeného
roku predmetné nehnuteľnosti užíva pokojne, nerušene a dobromyseľne ako svoje vlastné, nikto jej
v úžitku nebránil, ani do jej výkonu vlastníckeho práva nezasahoval a nezasahuje, na základe čoho

nadobudla vlastnícke právo vydržaním podľa § 134 zák. č. 47/92 Zb. Dňom 1.1.1999 boli splnené
podmienky pre nadobudnutie vlastníckeho práva vydržaním a týmto dňom sa navrhovateľka podielovou
spoluvlastníčkou predmetných nehnuteľností. Účastníčka predložila na potvrdenie osvedčovaných
skutočností tieto dôkazy: identifikácia parciel, výpisy z LV, vyjadrenia dotknutých vlastníkov - § 63 Not.
por., dedičské rozhodnutia, vyjadrenie Obecného úradu v Q..

Podľa osvedčenia o dedičstve, sp. zn. 4D/544/2003, Dnot 109/03 zo dňa 10.2.2004 po zomrelom
manželovi O. H., nar. XX.X.XXXX, zomrelom dňa X.X.XXXX nadobudla okrem iného aj spoluvlastnícke
podiely v parcele E KN uvedených vyššie navrhovateľka .

Podľa notárskej zápisnice N 138/2015, Nz 32052/2015, NCRls 32785/2015 navrhovateľka nadobudla
spoluvlastnícke podiely nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX kat. úz. Q. pod B81 v podiele 3/278
parc. č. C H. XXXX - t.t.p o výmere 407 m2, parc. C KN č. XXXX - t.t.p o výmere 747 m2, parc. C
KN č. XXXX - t.t.p o výmere 408 m2, parc. C KN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
949 m2, parc. C KN č. XXXX - t.t.p o výmere 1943 m2, parc. C KN č. XXXX - zastavané plochy a

nádvoria o výmere 412 m2, parc. C KN č. XXXX - záhrada o výmere 260 m2, parc. C KN č. XXXX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 343 m2, parc. C KN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 164 m2, parc. C KN č. XXXXX/X - ostatné plochy o výmere 140 m2, parc. C KN č. XXXXX/X
- t.t.p o výmere 1462 m2, parc. C KN č. XXXXX/X - t.t.p o výmere 1073 m2, parc. C KN č. XXXXX
- t.t.p o výmere 770 m2, parc. C KN č. XXXXX - t.t.p o výmere 645 m2 titulom darovacej zmluvy

od darcu Z. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXXX.

Z rozhodnutia Štátneho notárstva v Čadci sp.zn. D 352/80 vyplýva, že bola schválená dedičská
dohoda , podľa ktorej dedičstvo pozostávajúce z polovice starého dreveného domu a hospodárskych
budov a nehnuteľnosti vedené v pozemkovej knihe kat. úz. Q. vo vl. č. 1156 pod B5/a , č.503 pod

B53/a, 497 pod B48,48, č. 488 pod B29/d, 30, 31, č. 482 pod B47/b, 48, 49, č. 481 pod B47/b,48, 49,
vl.478 po B139/b, 140, 143 a vl.491 pod B15/b, 16, 17 preberá po neb. S. H., nar. XX.X.XXXX,
zomrelom XX.X.XXXX O. H., nar. XX.X.XXXX bytom Q. XXX, manžel navrhovateľky.

Z rozhodnutia Štátneho notárstva v Čadci sp.zn. D 344/64 vyplýva, že bola schválená dedičská

dohoda , podľa ktorej dedičstvo pozostávajúce z polovice starého dreveného domu a hospodárskych
budov preberá po neb. L. H., rod. Y., zomrelej dňa XX.X.XXXX O. H., nar. XX.X.XXXX bytom Q.
XXX, manžel navrhovateľky.Podľa ust. § 80 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,OSP“) návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o
určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa ust. § 123 v súčasnosti platného zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,Obč. zák.“) vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 124 Obč. zák. všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká právna
ochrana.

Podľa § 132 ods. 1 Obč. zák. Vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou alebo inou
zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností ustanovených

zákonom.

Podľa § 134 ods. 1, 3 Obč. zák.:
1/ Oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide
o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o nehnuteľnosť.

3/ Do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú mal vec v oprávnenej držbe právny predchodca.

Podľa ust. § 129 ods. Obč. zák. držiteľom je ten, kto s vecou nakladá ako s vlastnou alebo kto vykonáva
právo pre seba.

Podľa ust. § 130 ods. 1 Obč. zák. ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom,
že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že držba
je oprávnená.

Podľa prechodného ust. § 854 Obč. zák. (k úpravám účinným od 01.04.1964, kedy nadobudol účinnosť

Občiansky zákonník) pokiaľ nie je ďalej uvedené inak, spravujú sa ustanoveniami tohto zákona aj právne
vzťahy vzniknuté pred 1. aprílom 1964; vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté
pred 1. aprílom 1964 sa však posudzujú podľa doterajších predpisov.

Podľa prechodného ust. § 865 ods. 1, 3 Obč, zák. (k úpravám účinným od 01.04.1983, kedy nadobudla

účinnosť novela Obč. zák. - zákon č. 131/1982 Zb.):
1/ Pokiaľ nie je uvedené inak, spravujú sa ustanoveniami tohto zákona aj právne vzťahy vzniknuté v
čase od 1. apríla 1964 do 1. apríla 1983.
3/ Do času uvedeného v ustanovení § 135a v znení zákona č. 131/1982 Zb. sa započíta aj čas, po ktorý
občan alebo jeho právny predchodca mal vec nepretržite v držbe ( § 135a ods. 1) alebo nepretržite

vykonával právo zodpovedajúce vecnému bremenu ( § 135a ods. 2) pred 1. aprílom 1983; tento čas sa
však neskončí skôr než uplynutím jedného roka od tohto dňa.

Podľa prechodného ust. § 868 Obč. zák. (k úpravám účinným od 01.01.1992, kedy nadobudla účinnosť
novela Obč. zák. - zákon č. 509/1991 Zb.) pokiaľ ďalej nie je uvedené inak, spravujú sa ustanoveniami

tohto zákona aj právne vzťahy vzniknuté pred 1. januárom 1992; vznik týchto právnych vzťahov, ako aj
nároky z nich vzniknuté pred 1. januárom 1992 sa však posudzujú podľa doterajších predpisov.

Podľa prechodného ust. § 872 ods. 6 Obč. zák. (k úpravám účinným od 01.01.1992) ak ide o vydržanie
vlastníckeho práva k pozemku podľa tohto zákona, kde na základe doterajších predpisov bolo možné

nadobudnúť len právo na uzavretie dohody o osobnom užívaní pozemkov, môže si oprávnená osoba
započítať čas, po ktorý jej právny predchodca mal pozemok nepretržite v držbe aj pred účinnosťou tohto
zákona.

Súd poukazujúc na skutočnosť, že v danom prípade ide o určovaciu žalobu v zmysle ust. § 80 písm. c/

OSP, jedným z predpokladov úspešnosti určovacej žaloby je skutočnosť, že na strane žalobcu existuje
naliehavý právny záujem na určení či tu právo je alebo nie je, ktorý je nevyhnutným predpokladom
úspešnosti určovacej žaloby. Navrhovateľku preto zaťažuje dôkazné bremeno spočívajúce v jej
povinnostipreukázať,ženaurčeníprávnehovzťahualeboprávavčaserozhodovaniasúdumánaliehavýprávny záujem. Naliehavý právny záujem na požadovanom určení je daný spravidla vtedy, ak by bez
tohto určenia bolo žalobcovo právo ohrozené, alebo kde by sa bez tohto požadovaného určenia stalo
jehoprávnepostavenieneistým.Súdpretosprihliadnutímkuvedenémuskúmalnastranenavrhovateľky

naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva k sporným nehnuteľnostiam. Ak sa má určovacou
žalobou,resp.určovacímvýrokomsúdudosiahnuťzhodamedziskutočnýmstavomastavomzapísaným
v príslušnom katastri nehnuteľností, je naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva vždy daný.

Inštitút vydržania ako jedného z právom uznaných titulov nadobudnutia vlastníckeho práva (k veciam

hnuteľným i nehnuteľným - hoci za odlišných podmienok) je súčasťou právneho poriadku platného na
území Slovenska už od čias platnosti uhorského obyčajového práva, platného pre úpravu občiansko -
právnych vzťahov z vecných práv, vrátane práva vlastníctva, kontinuálne i po prijatí zákona č. 141/1950
Sb. Občianskeho zákonníka účinného od 01.01.1951 (v právnickej literatúre i praxi nazývaného ako tzv.
Stredný občiansky zákonník). Vydržanie naopak v čase nadobudnutia svojej účinnosti nepoznal súčasný
Občiansky zákonník č. 40/1964 Zb. účinný od 01.04.1964 a späť do nášho platného právneho poriadku

bol tento právny inštitút vrátený novelou Obč. zák. - zákonom č. 131/1982 Zb. (s možnosťou započítania
doby oprávnenej držby i pred účinnosťou tejto novely, ako vyplýva z cit. prechodného ust. § 865 ods.
3 Obč. zák.) a odvtedy zostal jeho súčasťou, naposledy v znení upravenom novelizáciou zákonom č.
509/1991 Zb., účinným od 01.01.1992.

Vydržanie patrí k všeobecným originárnym spôsobom nadobudnutia vlastníckeho práva a pojmovo
predstavuje nadobudnutie vlastníckeho práva dlhodobou, pokojnou držbou oprávnenou osobou, ktorá
nie je vlastníkom. K zákonným predpokladom vydržania patria: nadobúdateľ je oprávneným držiteľom
veci po celú vydržaciu dobu, držba musí byť pokojná, vydržacia doba musí byť nepretržitá, pri
nehnuteľnostiach je desaťročná. Prekážkou nepretržitosti nie je právne nástupníctvo.

Deľbu sporných nehnuteľností medzi bývalými pozemnoknižnými spoluvlastníkmi a ich právnych
nástupcov súd mal preukázanú aj vyjadreniami účastníkov konania, ktorí sú spoluvlastníkmi, resp. ich
právnymi nástupcami, sú žijúcimi účastníkmi konania a osobami znalými faktického stavu, pomerov v
danej lokalite. Súhlasy s návrhom, s tým, že v dávnej minulosti došlo k reálnej deľbe, že navrhovateľka

je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti, že sami majú vydelené inde, že si nerobia nároky do spornej
nehnuteľnosti dali na pojednávaní odporkyňa v rade 1/ Y. H. , odporca v rade 2/ S. G., odporca v rade
5/ Z. H.. Odporca v rade 3/ K. N. na pojednávaní vyjadril súhlas a uznal vlastnícke právo k parcelám,
ktoré sú uvedené v návrhu.

Tým mal súd preukázané, že zo 6 žijúcich účastníkov konania (spoluvlastníkov, resp. právnych
nástupcov spoluvlastníkov) 4 dali súhlas s návrhom. Pri vyhodnotení tohto dôkazu súd výsluchy a
vyjadrenia účastníkov konania ako spoluvlastníkov, resp. ich právnych nástupcov vyhodnotil tak, že
väčšina žijúcich spoluvlastníkov s návrhom, s deľbou a s tým, že navrhovateľka je výlučným vlastníkom
súhlasila.

Slovenský pozemkový fond ako zástupca odporcov v rade 7/ až 85 / sa k podanému návrhu nevyjadril,
v priebehu konania bol procesne nečinný.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka uniesla dôkazné bremeno a preukázala reálnu deľbu
v dávnej minulosti, preukázala, že sporné nehnuteľnosti boli reálne vydelené jej právnymi

predchodcami, preukázala dlhotrvajúci stav držba a užívania reálne vydelených nehnuteľností jej
právnymi predchodcami, potom platí zákonná domnienka, že v tejto reálnej deľbe súd musí vidieť
dohodu strán o deľbe, príp. zámene nielen čo do držby, ale aj čo do vlastníckeho práva, pričom
táto dohoda mohla byť uzatvorená aj mlčky ( konkludentným konaním). Súd teda má za to, že
platí zákonná domnienka, že právny predchodca navrhovateľky S. H. reálnou deľbou a zámenami v

minulosti nadobudol vlastnícke právo k reálne vydeleným nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom tohto
konania a následne po ňom dedil O. H. - manžel navrhovateľky. Následne navrhovateľka sporné
nehnuteľnosti zdedila po svojom manželovi - viď osvedčenia o dedičstve, sp. zn. 4D/544/2003, Dnot
109/03 zo dňa 10.2.2004. Tým preukázala navrhovateľka titul nadobudnutia vlastníckeho práva jej
právnymi predchodcami. Túto zákonnú domnienku boli v nadväznosti § 133 O.s.p. povinní vyvrátiť

všetci odporcovia, ktorí však netvrdili opak. Odporcovia v rade 1/ Y. H. , v rade 2/ S. G., v rade 5/
Z. H. s návrhom navrhovateľky súhlasili, nároky navrhovateľky uznávali a neprodukovali také tvrdenia
a také dôkazy, ktorými by túto zákonnú domnienku vyvrátili. Odporca v rade 3/ K. N. najskôr nárok
navrhovateľky v písomnom vyjadrení rozporoval avšak na pojednávaní vyjadril súhlas a uznal vlastníckeprávo k parcelám, ktoré sú uvedené v návrhu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k
záveru, že nárok navrhovateľky je dôvodný, preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Podľa ust. § 142 ods.1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Pretoženavrhovateľkamala vkonaníplnýúspech,zapodmienokpodľacit.ust.§142ods.1OSPjejpatrí

právo na náhradu trov konania. Navrhovateľka si však náhradu trov konania neuplatnila s odôvodnením,
že zo strany odporcov došlo k uznaniu vlastníckeho práva, preto súd navrhovateľke náhradu trov
konania nepriznal.